Test du Nikon D700
Dans cet article, Kim Brebach de Get the Picture partage son test du Nikon D700.
Le plein format devient abordable
Fabricants reflex ont depuis longtemps adopté le capteur APS-C, nommé d'après un format argentique éphémère (fin 90's). APS-C = surface < moitié 35 mm (~16×24 mm vs 24×36 mm plein format). Kodak et Canon premiers plein format 2003 mais prix 5 chiffres.
Progrès capteurs + meilleurs rendements = coût plein format en baisse, Mpx en hausse. Nikon attend 2007 pour son 1er plein format, le D3. D3 et D700 = 12 Mpx, Canon monte à 21 (1Ds MkIII, 5D MkII).
Sony débarque plein format fin 2008 : A900 puis A850, 24 Mpx. À 2000 $ US, A850 = plein format le moins cher, 24 Mpx.
Loi de Moore
Comme les portables, appareils numériques ~18 mois après sortie avant obsolescence rapide. Comme portables, suivent loi de Moore : puissance double ou prix divisé par 2 tous les 1-2 ans. Sony a forcé la main : voulait part du gâteau lucratif + technologie (fabrique capteurs plein format pour Nikon).
Résultat : plusieurs choix « abordables » sur papier : 12 Mpx Nikon D700, 21 Mpx Canon 5D MkII, 24 Mpx Sony A850, tous ~2500 $ US.
Il y a un an, Nikon D3x (capteur Sony 24 Mpx) à 8000 $ = cris « arnaque ».
Crier plus facile que changer avec ces systèmes : objectifs chers = attachés à une marque. D'où article de Thom Hogan (guru Nikon) « Sony Envy » : douche froide, concentrez-vous sur talent pas matériel.
Erreur pas : ces appareils = matériel sérieux. Dès qu'on les prend en main. Les 3 concurrents = ~1 kg nu, ~2 kg avec batteries + objectifs pro métal. Corps imposants = « geek photo sérieux » assumé.
Chargés en fonctions : plus d'options menu qu'un resto chinois. Rafales sport, photos nuit sans flash. Mais pas marche facile ni voyage léger.
Peu importe la taille
J'ai mis la main sur un Nikon D700, bloc magnésium, pas plastique. Pas trop grand pour mes grandes mains, mais nerveux de tenir un appareil à ce prix. Clairement trop cher pour photos petits-enfants (rouler par terre, sable plage). Et trop gros pour balades port tranquilles.
Appareil sérieux pour photo sérieuse, appartient à un ami pro. Pour lui, D700 = affaire : moitié prix D3. D700 = D3 en corps plus compact (relativement).
Manque quelques raffinements : option ratio 4:5, 2e slot carte, rafale 8 im/s. À la place : flash intégré, nettoyage capteur, LiveView. Détails dans ces excellents tests ici et ici.
La lumière devient obsolète
Moins de pixels sur grand capteur = bon présage bruit numérique, D700 le prouve. Il n'y a pas si longtemps, ISO 3200 = vantardise menu, maintenant option réaliste par défaut sur D700, et ISO 6400 = images très peu bruitées. Shoot resto éclairé faiblement à main levée = possible.
Nikon ne dort pas. Nouveau D3S : 3 modes « Hi » – ISO 25 600, 51 200, 102 400 = shoot dans obscurité totale, photographier objets invisibles à l'œil. D3x 24 Mpx = pas même classe basse lumière.
Hautes ISO pas que pour basse lumière : shoot plus rapide partout sans trépied : forêts sombres, ciels orageux, églises sombres. Stades couverts : D700 brille à 5 im/s continu. Quel que soit format (RAW, JPEG, TIFF, 12/14 bits), 10 shots ~10 s en mémoire flash. Buffer bien plus JPEG que RAW.
Pour moi, D700 = reflex polyvalent parfait, paysages à sports. 12 Mpx = limite pour pros tirages bus, ils iront vers Canon/Sony/Nikon D3x 24 Mpx ou Hasselblad.
Il y a toujours un revers
Poids plein format = problème évident amateurs. Canon/Sony pas plus petits/légers. Taille = compromis acceptable pour ceux qui ont encore objectifs argentiques Nikon (plein format par définition) = nouvelle vie pour ces objectifs.
Départ de zéro : APS-C = dollar étiré (boîtiers moins chers). Facteur 1,5 crop « DX » vs « FX » plein format. Télé FX cher >300 mm mais crop DX = Sigma 70-300 FX pas cher → 105-450 mm. Inverse au grand-angle : crop joue contre petit capteur.
Si visez 21-24 Mpx : prévoyez considérations pratiques. PC souffrira : puce, stockage, backup. RAW 14 bits + JPEG = 30 Mo+ = double/triple tout. Option mode APS-C dispo mais pas pour ça qu'on les achète.
Bilan du Nikon D700
D700 = objet enviable, compétence polyvalente époustouflante. Difficile d'imaginer amélioration, y compris ergonomie Nikon (menus logiques, boutons assignables, tout tombe sous la main). On peut arguer qu'on n'a pas besoin d'être grand photographe pour belles photos avec tel appareil, et que l'appareil n'est pas l'ingrédient crucial, mais aussi qu'il ouvre possibilités créatives supérieures.
Prix dur à contester, baissera encore à l'annonce D700X (ou nom nouveau modèle) février 2010. Question réelle : avez-vous BESOIN d'un appareil aussi sérieux/complet ? Envie de trimballer ce poids ? Sauf pro ou amateur très sérieux, réponse = NON.
Post-scriptum
Article intéressant sur blog Mike Johnston : Sony A850 testé récemment = « moyen format numérique en corps reflex conventionnel ».
Photo : Mike tenant tirage test 20×30" sur traceur grand format par collègue qui trouve « mieux que tirage 20×30 de 6×7 cm argentique ». Mike : « Je ne vois pas un tirage 30" de large avoir besoin d'être mieux, pour presque toute application. »
J'imagine = applications commerciales gros formats, domaine traditionnel Hasselblad/+40 000 $, capteurs >plein format, 50 Mpx. Intéressant de voir l'impact de ces 24 Mpx reflex sur le marché pro. Rappel : corps Sony 2000 $, mais excellents Zeiss coûtent presque autant = système ~5 chiffres. Sony n'a pas encore choix objectifs Canon/Nikon, mais Hasselblad non plus.
Nikon D700 prix Amazon : 2399,95 $ (nu) ou 2952,98 $ avec 24-120 mm f/3,5-5,6G ED IF VR.
Résumé
Testeur Kim Brebach
Date test
Produit testé Nikon D700
Note auteur 4