FDDI vs Token Ring : similitudes et différences clés des réseaux à jeton
Les deux sont des réseaux en anneau à passage de jeton (IEEE 802.5 vs ANSI X3T9.5), mais FDDI était le successeur haute performance. Voici la comparaison.
Similitudes
- Passage de jeton : Accès déterministe — pas de collisions.
- Topologie anneau : Anneau logique (étoile physique pour Token Ring via MAU ; double anneau pour FDDI).
- Haute fiabilité : Conçus pour missions critiques (Token Ring : mainframes IBM ; FDDI : dorsales).
- MAC standardisé : Latence déterministe, mécanismes priorité.
Différences clés
| Caractéristique | Token Ring | FDDI |
|---|---|---|
| Topologie | Anneau simple (logique), étoile câblée (physique via MAU) | Double anneau contra-rotatif (primaire + secondaire) |
| Vitesse | 4 / 16 Mbps (plus tard 100 Mbps rare) | 100 Mbps (125 Mbps brut, encodage 4B/5B) |
| Support | STP (Type 1/3), UTP (plus tard) | Fibre multimode (MMF, 62,5/125 µm) ; plus tard STP (CDDI/TP-PMD) |
| Nœuds max | 260 (par anneau) | 500 (par anneau ; 1000 double anneau) |
| Distance max | ~100–300 m (UTP), 2 km (STP) | 2 km (MMF) entre stations ; 100 km anneau total |
| Tolérance pannes | Rupture unique = anneau down (sauf bypass MAU) | Wrap sur rupture — anneau secondaire restaure en ms |
| Coût | Moins cher (cuivre, MAU) | Plus cher (fibre, optique, double anneau) |
| Époque | 1985–2000s (LAN) | 1990s–2000s (MAN/dorsale) |
Pourquoi FDDI a gagné les dorsales, Token Ring a perdu les LANs
- Ethernet (10/100/1000) a écrasé les deux sur coût/simplicité.
- Distance/vitesse fibre de FDDI l'ont rendu idéal pour dorsales campus/MAN jusqu'à Gigabit Ethernet.
- Lien IBM de Token Ring limitait écosystème ; Ethernet commuté + full-duplex a tué l'avantage déterministe.
Statut hérité
Les deux obsolètes. Matériel FDDI dans musées. MAU Token Ring sur eBay. Équivalent moderne : Ethernet (commuté, full-duplex) + MPLS/SR pour WAN.