Les appareils photo numériques du début des années 2000 sont-ils des bonnes affaires ?
Aujourd'hui, la photographie numérique est omniprésente, mais il existe toujours une demande parmi les passionnés d'appareils photo argentiques classiques. Au dire de tous, le support analogique a fait un retour au cours des 2-3 dernières années. Ce que vous n'entendez pas souvent, ce sont les gens qui rêvent d'anciens appareils photo numériques, même par nostalgie. La technologie a évolué, mais a-t-elle tellement évolué qu'elle est obsolète ? Ou les appareils photo numériques du début des années 2000 sont-ils des bonnes affaires ? Nous le découvrirons.
Il y a encore beaucoup d'amour pour les vieux appareils photo argentiques. Il s'agit d'un Olympus OM10 (vers 1978-87).
Des vérités incontournables
Ceux d'entre nous qui tournons en numérique depuis plus de dix ans ne manquent probablement pas les premiers jours du post-traitement. Les capteurs étaient plus bruyants et il n'y avait pas de dépoussiérage dans l'appareil photo. D'une manière ou d'une autre, beaucoup de temps a été consacré à essayer de nettoyer les choses. Moins avancé aussi était le logiciel que nous utilisions pour traiter les photos. Essayer de récupérer les hautes lumières ou de supprimer le bruit, par exemple, était plus difficile qu'aujourd'hui. Les photos ont été abandonnées et pourraient être enregistrées avec l'édition moderne.
Le Canon EOS 5d d'origine (c. 2005) n'avait pas de capacité de nettoyage de la poussière. Moi non plus. Chaque fois que je faisais nettoyer le capteur, des taches de poussière réapparaissaient rapidement.
Outre des capteurs plus bruyants et plus sales et des limitations d'édition, le matériel extérieur des caméras était également inférieur au début. Les écrans LCD étaient plus petits avec une résolution inférieure et les viseurs électroniques n'étaient pas aussi clairs. L'avantage d'un viseur lumineux ne doit pas être sous-estimé, et c'est toujours une caractéristique des appareils photo haut de gamme aujourd'hui par rapport aux modèles d'entrée de gamme (par exemple, les viseurs optiques à pentaprisme par rapport aux pentamiroirs).
Résolution du capteur
Avec l'âge de la caméra se pose la question de la résolution du capteur. Les caméras modernes ont des capteurs haute résolution. Une résolution plus élevée vous donne plus de liberté pour recadrer les photos après l'événement tout en obtenant une impression de taille décente. C'est comme avoir un objectif supplémentaire. De nombreux photographes préfèrent ne pas recadrer les photos, mais c'est un luxe qui n'a pas toujours existé. Dans les "vieux" jours de faible résolution du capteur, il y avait plus de discussions entre photographes sur les méthodes d'interpolation. Les gens voulaient agrandir leurs fichiers numériques afin de pouvoir créer des impressions plus grandes. Ce sujet est maintenant presque archaïque.
Le capteur CCD du Panasonic Lumix DMC-FZ28 (vers 2008). Malgré un capteur plus petit que le FZ30 précédent, la résolution du FZ28 était plus élevée. Les progrès de la technologie des capteurs sont fréquemment utilisés pour augmenter la résolution plutôt que pour réduire considérablement le bruit. Photo :Thomas Bresson [CC BY 3.0], via Wikimedia Commons
Lueur de lumière
Malgré les inconvénients de l'utilisation d'anciens appareils photo numériques, certains avaient des fonctionnalités utiles qui sont rares ou même éteintes aujourd'hui. Et les inconvénients sont pour la plupart surmontables. Examinons trois caméras qui ont toutes plus de 10 ans et voyons ce que nous pouvons en faire. Tous les appareils suivants sont éminemment abordables sur le marché de l'occasion :plus que de nombreux appareils photo argentiques classiques.
Ancien appareil photo n° 1 :Sony Cyber-shot DSC-R1
Même selon les normes actuelles, le Sony DSC-R1 de 10,3 mégapixels de 2005 est un appareil photo innovant. Il ne s'est jamais bien vendu, mais il avait une combinaison unique d'un objectif Carl Zeiss fixe 24-120 mm, d'un capteur CMOS de taille APS-C, d'un écran LCD à affichage en direct permanent (une première à cette taille de capteur) et d'un histogramme en direct. La qualité technique était/est excellente.
Le Sony Cyber-shot DSC-R1 est un appareil photo bridge avec un grand capteur APS-C. C'était inhabituel en 2005 et le reste aujourd'hui.
La principale limitation du Sony R1 est un capteur bruyant au-dessus de 400 ISO combiné à une absence de stabilisation d'image. Ce n'est pas un appareil photo que vous pouvez facilement utiliser pour des photos d'intérieur de haute qualité sans trépied. Vous devez utiliser des méthodes de prise de vue robustes à l'ancienne avec une respiration contrôlée, une bonne position, une main ferme et une caméra calée contre des piliers ou des poteaux si nécessaire.
Il s'agit d'un Sony R1 JPEG avec un peu de lumière d'appoint du flash intégré. Je persiste avec les fichiers bruts malgré leur lenteur d'écriture.
À ISO 160-200, les images Sony R1 sont claires avec de superbes couleurs. À ISO 400, ils sont toujours bons. Vues à 100%, les images sont satisfaisantes avec beaucoup de détails. Du côté négatif, les fichiers bruts prennent beaucoup de temps à écrire sur le R1 (plusieurs secondes, généralement). Ce n'était jamais un appareil photo à tir rapide pour ceux qui cherchaient à en tirer le meilleur parti. Le R1 accepte les cartes CF ou les clés USB Sony, pas de cartes SD.
La qualité de l'objectif Carl Zeiss T* 24-120 mm du R1 ne déçoit pas. Exposition :1/160e s, ISO 160, f/8, distance focale équivalente d'environ 40 mm.
Le WLF (recherche de niveau de taille) du R1
L'écran LCD 2″ rabattable du R1 n'a pas plu à tout le monde car il pivote vers le haut, ce qui agrandit efficacement l'appareil photo. C'est déjà une caméra bridge assez volumineuse. Personnellement, j'aime le fait que l'écran LCD puisse s'encastrer dans le haut de l'appareil photo, le transformant en un viseur au niveau de la taille. C'est idéal pour les portraits francs ou les photos de rue, même si vous devez attendre que ces gros fichiers bruts Sony soient écrits (vous pouvez prendre des photos JPEG). L'appareil photo est doté d'un viseur électronique dont la luminosité et la résolution sont inférieures à celles auxquelles vous vous attendez des appareils photo actuels, mais il est utilisable.
Je ne connais aucun autre appareil photo numérique qui permette cela. L'écran LCD ne mesure que 2″ de large, mais cela lui permet de s'insérer parfaitement dans le haut de l'appareil photo comme un WLF.
De tous les appareils photo numériques que j'ai utilisés, le Sony R1 est l'un des rares que je n'ai pas vendu au fil du temps. Je ne peux pas me résoudre à m'en débarrasser à cause de sa bizarrerie et de sa qualité. Pour ceux qui le connaissent, le célèbre photographe et blogueur américain Kirk Tuck chantait encore les louanges de la R1 il y a quelques années à peine. C'est une bonne affaire si vous pouvez faire face aux inconvénients.
Ancien appareil photo n° 2 :Panasonic Lumix DMC-FZ30
Le principal problème du Panasonic Lumix FZ30 2005 est le bruit de son capteur CCD 1/1,8″ de 8 mégapixels. Même à 80 ISO, c'est là. Cela mis à part, il existe de nombreuses fonctionnalités attrayantes. Le zoom optique 12x de marque Leica avec stabilisation d'image est net sur toute sa plage. Malgré son âge, le viseur électronique de cet appareil photo n'est pas mauvais, même si le cadran dioptrique se déplace trop facilement. J'ai tendance à utiliser davantage le viseur électronique que l'écran LCD rabattable de 2 pouces.
Le zoom optique 12x du Lumix FZ-30 est assez modeste par rapport aux normes actuelles et n'est pas très large à l'extrémité large. Mais vous obtenez quand même une bonne polyvalence d'objectif long qui ne semble pas dépasser son Mega O.I.S. capacité (stabilisation optique de l'image).
Offrant tout le contrôle d'exposition que vous attendez d'un reflex, le Lumix FZ30 permet également la prise de vue brute - un point fort en sa faveur. Avec le traitement d'aujourd'hui, et en limitant votre photographie à l'ISO de base dans la mesure du possible, vous pouvez obtenir de bons résultats. Limiter ? Oui, mais vous obtenez une polyvalence de 36 à 432 mm pour votre problème. La stabilisation est efficace, vous permettant d'utiliser ce long zoom à des vitesses relativement faibles avec une bonne technique.
Le Panasonic Lumix DMC-FZ30 est bien conçu et vous donne autant de contrôle que vous le souhaitez. En plus d'autoriser les fichiers bruts, il capture une vidéo en résolution VGA modeste (typique pour son âge).
Il s'agit d'un appareil photo qui produit des images détaillées, est rapide à manipuler, a une longue durée de vie de la batterie et ne vous retient pas avec de gros fichiers bruts. Un aspect frustrant est le besoin de cartes SD de 2 Go pour le faire fonctionner, ce que beaucoup de gens n'auront pas de nos jours. Il n'accepte pas les cartes SDHC (4 Go+).
Il s'agit d'une section à 100% d'un fichier FZ30 avec les "détails améliorés" d'Adobe et une netteté de capture masquée de base appliquée dans Lightroom. Le détail n'est pas du tout mauvais à la base ISO et le bruit non aiguisé est peu imposant. (Meilleure vue en taille réelle à 1 500 pixels.) Exposition :1/500e, f/5, ISO 80.
Bien que le bruit soit un problème avec le Lumix DMC-FZ30, c'est moins important maintenant qu'il y a 14 ans lorsque l'appareil photo est sorti. Un logiciel comme Topaz AI Sharpen, bien qu'il ne soit pas parfait, est efficace pour supprimer le bruit et faire ressortir les détails. Les outils de Lightroom et d'autres programmes se sont également améliorés sans fin. Les anciennes caméras deviennent plus viables à mesure que la technologie de traitement progresse.
Exposition :1/160e @ f/4 – ISO 80. La distance focale est de 52 mm, ce qui équivaut à environ 250 mm en termes de 35 mm. La stabilisation d'image aide probablement un peu ici.
Ancien appareil photo n° 3 :Canon EOS 450D/Rebel XSi
Je ne recommanderais pas les premiers reflex numériques à qui que ce soit en raison uniquement de problèmes de poussière, mais cela devient un non-problème après quatre générations. Le Canon EOS Rebel XSi (450D en Europe) est sorti en 2008. C'était une offre reflex numérique d'entrée de gamme. de nombreux avantages par rapport aux modèles précédents. Parmi eux se trouvaient un grand écran LCD de 3″, une vue en direct avec AF à détection de phase et de contraste, une mesure spot et un viseur plus grand et plus lumineux.
L'appareil photo le plus léger parmi les trois, même avec son objectif, est l'EOS Rebel XSi (450D). L'objectif du kit est bon, mais un 50 mm f/1,8 bon marché tirerait encore plus parti de l'excellent capteur de l'appareil photo.
Le Rebel XSi est petit et léger selon les normes SLR et ne donnera pas beaucoup de satisfaction aux traditionalistes amateurs de métal. Cela ne semble pas substantiel. Cependant, il est discret et fonctionnel, et vous permet de faire votre travail furtivement. Personne ne pensera que vous êtes un pro, même si vous tenez bien l'appareil photo. Le défaut le plus notable est des résultats de balance des blancs farfelus de temps en temps, en particulier sous la lumière artificielle. Tirer à cru, ce n'est pas un facteur décisif.
Cette vue à 100 % (avec netteté de capture) montre de bons détails de l'objectif du kit Canon 18-55 mm. Une vue à 50 % crée davantage une impression du monde réel, donc c'est correct en taille réelle.
Comme on peut s'y attendre d'un capteur CMOS Canon, les niveaux de bruit sont faibles avec l'EOS Rebel XSi (inférieurs au Sony R1, par exemple). De toute évidence, ils ne sont pas aussi impressionnants qu'un appareil photo haut de gamme d'aujourd'hui ou même d'hier, mais vous pouvez risquer des images ISO 800 ou même ISO 1600 maximum pour certaines prises de vue en intérieur et les peaufiner plus tard. Mieux encore, vous pouvez utiliser la vue en direct, la mise au point manuelle et un trépied si les circonstances le permettent.
Topaz Sharpen AI est bon pour trier les détails du bruit, bien que vous deviez vérifier le résultat pour les artefacts. Il s'agit d'une prise de vue ISO 800 vue à 100 % avec netteté Topaze et suppression du bruit. Ce type de logiciel ne fera que s'améliorer.
Une question d'équilibre
Si vous utilisez des objectifs lourds de la série "L", ils peuvent ne pas bien s'adapter au Rebel XSi. Il n'a pas de poids. L'objectif original du kit 18-55 mm est net, léger et offre une bonne stabilisation d'image. Un équivalent moderne du Rebel XSi vous donnerait plus de résolution, un traitement plus avancé (un peu plus rapide, moins de bruit à des ISO élevés), un écran LCD et une vidéo de plus haute résolution. Tout cela était disponible dans l'appareil photo qui l'a remplacé en 2009 - l'EOS Rebel T1i (500D). Mais le photographe à la recherche d'un reflex numérique bon marché pourrait trouver une réponse dans le Rebel XSi. Il en a juste assez et un peu plus.
Ce recadrage de 50 % vous donne une bonne idée de ce que peut faire l'objectif du kit 18-55 mm 2008, bien que via un JPEG compressé. Il n'y a pas grand-chose à redire sur la qualité, même si le capteur promet plus.
Conclusion
Avec le traitement moderne à notre disposition, les appareils photo numériques du début de ce siècle ont plus de potentiel maintenant qu'ils n'en avaient lorsqu'ils étaient neufs. Surtout ceux qui ont tourné des fichiers bruts. Oui, vous aurez du mal à y revenir si vous vous êtes gâté avec des écrans LCD ultra-haute résolution et des EVF méga-lumineux. Mais certains des inconvénients des anciens appareils photo ont leurs propres avantages :moins de luminosité et de résolution signifie une meilleure autonomie de la batterie. Les capteurs basse résolution signifient qu'il n'est pas possible de modifier des fichiers de la taille d'un terrain de football.
Vous n'utiliseriez pas d'anciens appareils photo si votre vie reposait sur les meilleures performances ISO élevées. Néanmoins, n'importe lequel des trois modèles dont j'ai parlé peut facilement produire une photo publiable de haute qualité si vous acceptez leurs contraintes et traitez les fichiers avec soin. Outre les temps d'écriture lents du Sony R1, les caméras sont rapides et faciles à manipuler.
Donc, avec une ou deux mises en garde, je dirais que les appareils photo numériques du début des années 2000 peuvent certainement être de bonnes affaires.
Utilisez-vous l'une de ces caméras ou en avez-vous à ajouter à cette liste ? Veuillez partager avec la communauté dPS dans les commentaires ci-dessous.
