Comprendre les différences entre capteur plein format et APS-C

Je me souviens de mon excitation lors de l'achat de mon premier reflex il y a plusieurs années. Avec un nouveau-né à la maison, ma femme et moi voulions de meilleures photos que ce que permettait notre compact. Nous avons acquis un Nikon D200 d'occasion qui produisait des images superbes de notre petit garçon. Elles ne gagnaient pas de prix, mais surpassaient largement ce que donnaient notre compact ou notre téléphone, et cela nous convenait parfaitement.

Pourtant, en apprenant davantage sur les appareils photo, j'ai cru avoir fait une erreur : notre appareil était un modèle à capteur APS-C (crop). Sans le savoir, nous avions dépensé des centaines d'euros dans un appareil « manifestement inférieur » ! Du moins le croyais-je à l'époque. La réalité, comme souvent, est plus nuancée. Explorons ensemble les différences pratiques entre ces deux formats pour vous aider à choisir celui qui vous convient.

Différents, pas meilleurs

Avant d'aller plus loin, une chose est claire : ni le crop, ni le plein format, ni le moyen format, ni le micro 4/3 ne sont meilleurs que les autres. Tous sont différents, chacun a ses forces et faiblesses (oui, même le plein format !) et chacun convient à certains types de photographie. De plus, tous sont capables de produire de superbes images. Même les smartphones, qui sont essentiellement des capteurs ultra-crop, réalisent des clichés primés publiés sur panneaux d'affichage, murs et pages de magazines dans le monde entier.

Les termes « crop » ou « plein format » désignent uniquement la taille du capteur d'imagerie. Un capteur plein format équivaut à un négatif 35mm, le format argentique le plus répandu. Le format crop le plus courant est l'APS-C, de la taille du film Advantix (Advanced Photo System) lancé par Kodak au milieu des années 90.

Comment le capteur plus petit affecte vos images

Un capteur plus petit influence la profondeur de champ et la focale apparente des objectifs, mais ce n'est pas une mesure subjective de qualité. Imaginez un buffet à volonté avec des assiettes de tailles différentes. Photographier en plein format, c'est prendre une assiette normale ; en APS-C, c'est une assiette environ 30% plus petite. Les deux font le travail, et chacune convient à des profils différents. Comprendre les différences pratiques entre ces « assiettes »... euh, ces appareils, vous aidera à choisir le vôtre.

Performance en ISO

Pendant des années, une vérité immuable voulait que le plein format offre automatiquement de meilleures performances à haute sensibilité. C'est encore largement vrai aujourd'hui, mais les capteurs APS-C modernes ont comblé une grande partie de l'écart et tiennent la route dans la majorité des situations pratiques face à leurs homologues à grand capteur.

Si vous cherchez l'ultime performance en haute ISO, tournez-vous vers un Canon 5D Mark IV ou un 1DX plutôt qu'un Rebel. La raison est physique : les photosites (pixels individuels sensibles à la lumière) sont généralement plus grands sur un capteur plein format.

Des « seaux » plus grands

Imaginez qu'il pleut et que vous voulez récupérer l'eau. Vous disposez 24 grands seaux (« méga-seaux ») côte à côte. Votre voisin fait de même mais avec 24 « ultra-méga-seaux » 30% plus grands. Quand le soleil revient, qui a collecté le plus d'eau ? Pas vous.

Même nombre de seaux (24 mégapixels), mais ceux du voisin sont plus grands et captent plus de lumière. C'est pareil pour les capteurs : un Nikon D5500 (APS-C) et un D750 (plein format) ont tous deux 24 Mpx, mais les photosites du D750 sont plus grands, donc plus sensibles. En faible lumière (ISO 6400 ou 12800), ils captent mieux la lumière.

Les avancées technologiques

Cette analogie a ses limites face aux progrès récents. La plupart des APS-C actuels surpassent largement leurs prédécesseurs de quelques années à ISO 3200 ou 6400. Le Fuji X-T1 (APS-C) égale environ le Canon 5D Mark III (plein format) en haute ISO. Ce dernier a quelques années et a été dépassé par d'autres plein formats, mais le constat reste : les APS-C d'aujourd'hui ne sont pas à la traîne en haute ISO.

Néanmoins, pour le meilleur absolu en sensibilité, un plein format moderne reste généralement le premier choix. Ce n'est pas un jeu à somme nulle, d'autres critères pratiques entrent en jeu. Enfin, pouvoir monter à ISO 25 600 ne signifie pas que cet appareil est fait pour vous.

Coût et encombrement

Un principe mathématique, le modus ponens, permet de déduire une vérité par progression logique : si P est vrai, alors Q l'est aussi.

Taille de l'appareil

Appliquons-le à la photo : les capteurs plein format sont plus grands que les APS-C (condition P). Ils nécessitent des boîtiers plus grands pour les accueillir (condition Q). Donc, les appareils à grand capteur sont plus grands. Quod erat demonstrandum.

Prix

Autre différence clé : les capteurs vont de la taille d'un tic-tac à celle d'un timbre, d'une puce, voire plus pour des usages spécialisés (NASA). Leur fabrication n'est pas bon marché, d'où des plein formats coûtant souvent le double des APS-C. En moyen format (capteurs bien plus grands), les prix s'envolent à 10 000, 20 000 € ou plus pour le boîtier seul.

En revanche, pour beaucoup de photographes, la taille importe peu et ils acceptent le surpoids, l'encombrement et le surcoût du plein format. Sachez simplement que plus grand n'est pas toujours meilleur, surtout car grands capteurs impliquent gros objectifs adaptés.

Taille et choix des objectifs

Choisir un système (APS-C ou plein format), c'est aussi considérer la taille et le prix des objectifs. Les optiques pour petits capteurs sont généralement plus compactes et moins chères. Un 70-200mm f/2.8 plein format, standard pour beaucoup, coûte souvent 1500 €+. Un équivalent APS-C comme le Sigma 50-100mm f/1.8 revient à ~1000 €. En micro 4/3, les objectifs sont nettement plus petits et souvent moins chers que leurs équivalents plein format.

Cependant, l'avantage du plein format réside dans l'immense choix d'objectifs disponibles. Tous les appareils 35mm argentiques étant plein format, la plupart de leurs optiques s'adaptent aux boîtiers modernes, parfois sans bague, souvent avec autofonctionnement. C'est un vivier énorme de verre de qualité, y compris d'occasion. L'offre pour APS-C grandit, surtout en micro 4/3, mais pour la plus vaste sélection possible, le plein format reste roi.

Performance optique : profondeur de champ et focale

Je ne suis pas moins enthousiaste pour le plein format, j'utilise les deux. Les optiques plein format coûtent plus cher et pèsent plus lourd car elles sont de meilleure qualité et donnent des résultats supérieurs aux optiques « budget » pour petits capteurs (notez : la plupart, pas toutes. Il existe d'excellents objectifs APS-C et micro 4/3. Mais globalement, le plein format produit des résultats exceptionnels).

Autre atout : la profondeur de champ plus réduite en plein format. Les photographes de portrait la recherchent. À 200mm f/2.8, le plein format donne des résultats difficiles à reproduire en APS-C. La math est subtile, mais photographier un sujet à 200mm f/2.8 en plein format diffère radicalement de l'APS-C.

Exemples

Cette photo a été prise à 200mm sur mon plein format. Sur mon APS-C, le résultat aurait été très différent. Un 200mm se comporte comme un 300mm sur APS-C (facteur 1,5x). J'aurais dû reculer considérablement pour le même cadrage, augmentant d'autant la profondeur de champ. L'arrière-plan aurait été moins flou, le pilier derrière l'enfant plus net.

Objectif 85mm : plein format vs APS-C

Voici une photo prise avec mon D7100 (APS-C) et un 85mm à f/4.

J'ai mis le même 85mm sur mon D750 (plein format), sans bouger, et obtenu ceci :

On dirait un zoom arrière, mais c'est le même objectif sur un capteur plus grand. Pour retrouver le cadrage initial, j'ai dû avancer, modifiant l'arrière-plan et réduisant la profondeur de champ (arrière-plan plus flou).

La raison : en plein format, vous exploitez la vraie focale de l'objectif ; en APS-C, vous ne voyez qu'une version recadrée de ce que l'objectif « voit ».

Grand angle

Cette photo de la bibliothèque Edmond Low (Oklahoma State University) a été prise avec mon 35mm sur D7100 (APS-C).

Même position, même 35mm sur mon D750 plein format :

Rien n'a changé sauf le boîtier. L'image APS-C est littéralement un recadrage de l'image plein format. Un 35mm sur APS-C se comporte comme un ~55mm (valeur exacte selon facteur de crop Nikon/Canon).

Implications pratiques

Si vous privilégiez paysages, architecture ou sujets larges, le plein format est généralement préférable. Si vous visez faune ou sport, l'APS-C transforme un 300mm en 450mm équivalent, un atout majeur pour l'oiseaux ou le sport.

Conclusion

Après avoir examiné les différences, j'espère qu'il est clair qu'aucun n'est intrinsèquement supérieur. Les deux sont adaptés à des tâches photographiques distinctes.

J'ai hâte d'entendre la communauté dPS : quel système utilisez-vous et pourquoi ? Êtes-vous satisfait, ou envisagez-vous de changer de format ? Des questions après cet article ? Répondez en commentaires, et quel que soit votre appareil, sortez et faites des photos qui vous plaisent !