Micro 4/3 : mort ou encore pertinent ?
Avec l'arrivée massive du plein format hybride (Canon R, Nikon Z, Panasonic S, Sony), le Micro 4/3 (MFT) a-t-il encore sa place ? Panasonic et Olympus, piliers du consortium MFT, voient la concurrence s'intensifier. Certains (Tony Northup, podcasters) affirment que le MFT est mort. Vrai ou clickbait ?
Réalité 1 : Panasonic ne quitte pas le MFT
Le lancement série S (plein format) ne signifie pas l'abandon MFT. La GH5 reste référence vidéo compacte. Chiffre d'affaires Panasonic imaging = majorité MFT (gamme large, base installée). Série S : 3 boîtiers, quelques optiques natives (Sigma, Leica L-mount — chères). Le MFT restera le cœur de revenu longtemps.
Adoption série S lente : AF contraste seul (pas détection phase) = AF continu perfectible vs concurrence. Panasonic a sorti 2 boîtiers + 3 optiques MFT après l'annonce série S — stratégie large, pas basculement unique.
Réalité 2 : Le MFT n'est pas duopole Panasonic/Olympus
Consortium MFT = standard ouvert (contrairement montures propriétaires). Créé pour互换abilité optiques entre marques = efficacité doublée. Aujourd'hui, nombreux fabricants engagés MFT :
- Cosina Voigtlander, Carl Zeiss, Schneider, Komamura, Sigma, Tamron, Astrodesign, Yasuhara, Blackmagic, SVS Vistek, Venus Optics, Kodak (JK Imaging), DJI, Sharp, JVC, Z cam, Xiaomi (YI)…
Base installée massive (100+ optiques dont manuelles). Au Japon, Olympus top 5 ventes ILC depuis des années. GH5 = référence vidéo encore aujourd'hui.
Réalité 3 : Les formats meurent lentement
Olympus/Panasonic sortent encore boîtiers/optiques MFT (ex: OM-D E-M5 Mark III récent). Les systèmes ILC ont longue durée de vie : vendus neufs bien après arrêt production, accessoires/optiques tiers persistent. Exemple « zombie » : monture Sony A (ex-Minolta) — dernier boîtier a99 II (2017), dernière optique Sony 2015, mais encore vendu neuf.
Réalité 4 : Le plein format n'est pas le seul besoin
Marché global en contraction (121M unités 2010 → <20M récemment). Hybrides déclinent moins vite mais ralentissent. Besoins variés : entrée/milieu/haut de gamme. MFT couvre tout le spectre ; Canon/Nikon hybrides encore limités en gamme/optiques. Plein format = souvent trop cher/trop pour le grand public.
Réalité 5 : Capteur petit ≠ inférieur
Faiblesses MFT : basses lumières, profondeur de champ. Forces : compacité, choix optiques, qualité fabrication, fonctions. Basses lumières faisables (exemples probants). PDC réduite = niche portrait spécifique. Beaucoup dépensent fortune pour PDC extrême — pas nécessaire à tous.
Snobisme matériel : chacun justifie son achat. Différent ≠ inférieur. Progrès futurs = photo computationnelle, connectivité — pas capteur.
Réalité 6 : Coût système MFT < plein format
Comparatif systèmes pro équivalents (Terrance Lam, Canada) : moins chers = Pentax (FF), Fujifilm (APS-C), Panasonic/Olympus (MFT) ~ 2/3 du prix autres. Performance pro similaire à coût moindre.
MFT = plus compact (capteur petit = optiques petites). Hybride ≠ forcément petit : optique FF grosse même sur boîtier fin. MFT permet téléobjectifs longs compacts/abordables (moins de verre).
Conclusion
MFT mort ? Peut-être, mais pas avant longtemps. Format établi, multi-fabricants, base utilisateurs, niche voyage/environnements difficiles bien servie. Au-delà du bruit médiatique, la réalité est plus nuancée. Le MFT a encore de l'avenir. Les faits comptent encore.
Votre avis ? MFT encore pertinent ou format mort ? Commentaires !