Filtres physiques vs filtres numériques : qui l'emporte ?

Le débat éternel entre filtres physiques et numériques resurgit. Difficile de désigner un vainqueur car les deux sont indispensables au processus photographique, chacun ayant ses avantages pour des effets différents.

Certains voient le filtre physique comme un encombrement inutile, alourdissant le sac, puisque ses effets sont reproductibles en post-production.

Au fil de votre expertise, vous apprendrez quand utiliser un filtre physique et quand privilégier un filtre logiciel. La vraie question : quels sont les avantages de chacun ?

Quand un filtre permet d'obtenir le résultat souhaité

Pour toute prise de vue, on fait des efforts considérables pour obtenir la bonne lumière ou on attend des heures, trépied prêt, pour capturer le cliché parfait, car le détail non capturé sur l'instant ne peut être restauré après.

Pourquoi compromettre davantage de temps à attendre une meilleure lumière quand un filtre peut faire l'affaire ? Physiques ou numériques, les deux peuvent atteindre le résultat, mais lequel est le meilleur selon l'intention créative ?

Meilleur filtre pour les détails — Le polariseur

Un polariseur est idéal pour capturer des détails intimes en paysage. En assombrissant le ciel et réduisant les reflets, il augmente considérablement le détail dans l'image, améliorant ainsi le pouvoir d'enregistrement de votre appareil.

Le filtre polariseur est inégalé pour augmenter le contraste réel en extérieur jour ; l'image ci-dessus montre exactement ce qu'il fait. Imaginez que votre appareil porte des lunettes de soleil : toute la lumière polarisée est filtrée, laissant une image richement saturée. Regardons un polariseur circulaire physique.

Polariseur physique

Les couleurs sont indéniablement saturées — le ciel est d'un bleu franc, les tournesols imbibés d'or et d'orange. Bien qu'un néophyte puisse crier au « Photoshop », la graduation naturelle de la tonalité du ciel est ce qu'un filtre physique capture instantanément, alors que la retouche numérique peut aider à définir certaines zones.

Polariseur numérique

Bel exemple de photo saturée prise en fin de journée ; toutefois, il est évident que l'effet a été obtenu en post-production, car le détail semble quelque peu perturbé et empiétant vers l'intérieur style vignettage. Ici, l'absence de polariseur physique a augmenté le travail de post-production nécessaire.

Cela reste une excellente technique pour ajouter de l'ambiance et ouvrir les canaux d'interprétation de vos clichés.

Filtres dégradés neutres (GND)

Les filtres dégradés neutres, ou « grads », offrent aux photographes le contrôle de cet affreux flare lumineux dans les images. Ils sont conçus pour préserver le détail dans les zones qui seraient sinon cramées si la lumière naturelle du ciel n'était pas contrôlée. Voyons à quoi ressemble et comment agit un filtre dégradé :

On voit que les filtres dégradés sont transparents en bas avec une légère opacité en haut, selon la force choisie. La transition au milieu est soit abrupte, soit progressive.

Ce filtre est idéal pour le paysage : on place le milieu sur l'horizon, la partie plus sombre couvrant la zone la plus lumineuse (le ciel) et la partie claire laissant passer la lumière normalement. Cela permet de contrôler et définir le détail dans le ciel.

Disponibles en différents stops : le 1 stop assombrit la zone claire d'un facteur 2, le 2 stops d'un facteur 4, le 3 stops d'un facteur 8. On trouve aussi différentes transitions. Regardons une photo prise avec un 1 stop.

Photo avec filtre physique

La structure et la tonalité des nuages sont conservées, la couleur du ciel ressemble à celle de la mer. La lumière qui serait passée naturellement en haut a été atténuée par l'opacité, permettant de capturer une scène ensoleillée qui aurait été cramée par le soleil.

Filtre dégradé numérique

Le sujet différent rend la comparaison difficile, et la flexibilité de la post-production laisse la manipulation au goût personnel ; mais cela revient à mon point initial : on ne peut pas récupérer du détail déjà perdu à la prise de vue. Cependant, les verts du premier plan face aux pourpres des sommets montre que la post-production joue un rôle croissant pour d'excellents résultats.

Une conclusion en contrastes

Le choix entre filtre physique et retouche numérique dépend entièrement de combien vous voulez extraire de ce que vous voyez réellement et de ce que vous voulez ajouter à l'image de retour au bureau.

Si vous voulez des photos aussi « réelles » que possible avec netteté perçue et résolution exceptionnelle, un filtre physique vous assure de capturer le maximum de détail, réduisant la post-production au minimum.

Mais la différence entre chaque type de filtre, quelle que soit sa physicalité, réside aussi dans le style et la définition recherchés. Voulez-vous une photo au plus près du réel, ou êtes-vous du genre à apprécier la manipulation d'image offerte par les logiciels actuels ?

Les filtres polarisants sont inégalés pour la saturation des couleurs, et les filtres ND dégradés font ressortir le détail dans les zones difficiles — et les deux peuvent être combinés. Mais rien n'empêche de capturer d'abord avec un filtre physique, puis d'affiner en logiciel — pratique que je recommande !

À propos de l'auteur : James travaille pour Eversure.com, leader de l'assurance matériel photo pro au UK. Ayant grandi dans la photo (fils de deux pros), il a poursuivi une carrière marketing, créant du contenu éducatif pour photographes pour Eversure, sur leurs sites et pour distribution à d'autres ressources photo en ligne.