Différence entre étude observationnelle et expérience planifiée

Les expériences servent à expliquer divers phénomènes. Elles peuvent être simples et informelles ou hautement contrôlées. Les études observationnelles (aussi appelées épidémiologiques) et les expériences planifiées (ou contrôlées) sont deux catégories générales de recherche scientifique. Le choix de la méthode dépend des objectifs de l'expérience et de la nature du phénomène étudié. Les deux approches présentent avantages et inconvénients.

Méthodologie

Dans une étude observationnelle, le chercheur observe simplement ce qui se passe ou ce qui s'est passé suite à un événement, sans intervenir d'aucune manière susceptible d'influencer les résultats. Les sujets décident eux-mêmes s'ils font partie du groupe de traitement ou du groupe témoin. En substance, une étude observationnelle cherche à établir une relation entre des variables préexistantes. Elle s'utilise principalement lorsque la manipulation des variables serait éthiquement inacceptable ou pratiquement impossible.

Dans une expérience planifiée, le chercheur contrôle les variables pour déterminer leurs effets sur d'autres variables. Il décide qui fera partie du groupe de traitement et du groupe témoin. Il peut manipuler certains scénarios pour observer l'issue d'une intervention.

Association et causalité

Deux variables sont associées si connaître la valeur de l'une aide à prédire quelque chose sur l'autre. Par exemple, le poids et la taille des personnes sont associés, les personnes grandes tendant à être plus lourdes. Une étude observationnelle ne peut établir qu'une association. Une expérience contrôlée bien menée peut établir la causalité. Par exemple, une étude observationnelle pourrait montrer que les fumeurs ont un taux plus élevé de cancer du foie, tandis qu'une expérience planifiée révélerait que les fumeurs ont aussi tendance à consommer de l'alcool, ce qui cause le cancer du foie.

Facteurs confondants

Parfois, des facteurs externes non considérés comme variables influencent directement le résultat. Une étude observationnelle pourrait indiquer que les personnes aux doigts jaunis tendent à développer un cancer du poumon. Cela ne signifie pas que les doigts jaunis causent le cancer. Une expérience planifiée déterminera que les fumeurs ont les doigts jaunis et que le tabagisme cause le cancer du poumon. Le tabagisme est ici le facteur confondant.

Conclusion

Les expériences planifiées sont considérées plus fiables car les chercheurs ont plus de contrôle sur le processus. Elles prennent en compte les facteurs confondants et permettent d'établir les causes des résultats. Les études observationnelles sont utiles lorsque des expériences contrôlées poseraient un dilemme légal, moral ou éthique, car elles pourraient nécessiter de priver les sujets de leur droit de décision. Elles permettent aussi de mener des recherches à grande échelle et d'en tirer des conclusions plus robustes.