Quelle est l'efficacité du suivi GPS des criminels ?
Le suivi par satellite (GPS) des criminels est à la fois efficace et quasi inutile, selon qui est suivi et pourquoi. Variables : la technologie GPS elle-même, le respect des procédures de suivi, et parfois la légalité d'utiliser des GPS pour surveiller suspects et criminels.
Contexte
Les forces de l'ordre utilisent le suivi GPS de deux façons : surveiller les criminels condamnés (ex: délinquants sexuels) via bracelet GPS à la cheville, ou suivre les déplacements d'un suspect via GPS caché sur son véhicule. Les bracelets doivent alerter si la personne sort d'une zone prescrite ou entre dans une zone interdite (aire de jeux, école). Les traceurs GPS placés secrètement permettent de suivre des suspects présumés impliqués dans des activités illicites.
Technologie
Quand les bracelets GPS fonctionnent, ils maintiennent efficacement les criminels dans leurs limites géographiques. Quand ils échouent, c'est une autre histoire. « Business Insider » (avril 2013) rapportait des problèmes rendant les bracelets pratiquement inefficaces : batteries mourant prématurément, erreurs de localisation jusqu'à 3 miles (5 km). Les agents de libération conditionnelle n'avaient alors aucune idée de la position réelle des criminels.
Respect des procédures
Dans d'autres cas, des criminels surveillés — « violeurs, pédophiles et autres criminels à haut risque » selon « Business Insider » — ont réussi à désactiver eux-mêmes leurs bracelets. D'autres libérés conditionnels respectant leurs conditions ont été pénalisés à cause de moniteurs défaillants signalant une violation de frontière inexistante. Ces fausses alertes ont renvoyé certains en prison. Pourtant, quand les bracelets fonctionnent, les défenseurs disent que c'est un moyen efficace de sortir ou garder les criminels hors prison tout en les surveillant de près.
Légalité
Le gouvernement américain trouve le suivi GPS de suspects (ex: trafiquants de drogue) si efficace qu'il plaide en justice pour le droit de l'utiliser en continu, sans mandat. La Cour suprême a statué en 2012 que placer un GPS sous un véhicule sans mandat constitue une perquisition déraisonnable, violant le 4e amendement. Le gouvernement fédéral argue que dans certains cas, au nom de la justice et sécurité nationale, le placement sans mandat est raisonnable, donc constitutionnel.