Combien pouvez-vous économiser en choisissant une machine à laver économe en eau ?
Besoin de savoir
- Les lave-linge à chargement frontal consomment beaucoup moins d'eau que les lave-linge à chargement par le haut
- Nous calculons les économies d'argent et d'eau que vous pouvez réaliser en choisissant un chargeur frontal efficace plutôt qu'un chargeur par le haut gourmand en eau
- L'utilisation d'un lave-linge à chargement frontal peut permettre d'économiser des centaines de milliers de litres d'eau sur 10 ans
Avec l'aggravation de la sécheresse en Australie et les restrictions d'eau devenant plus strictes dans certaines régions, nous sommes nombreux à changer nos habitudes pour réduire notre consommation quotidienne d'eau.
Mais quelle différence votre choix de machine à laver fait-il vraiment ?
Nous avons comparé un chargeur par le haut gourmand en eau avec un chargeur frontal économe en eau, puis nous avons analysé les chiffres pour savoir combien d'eau (et d'argent) vous pourriez économiser.
Combien d'eau pouvez-vous économiser ?
Panasonic NA-FS85G3WAU, capacité de 8,5 kg
Consommation d'eau :170 L/cycle
contre
Whirlpool FSCR10420, capacité de 8,5 kg
Consommation d'eau :42 L/cycle
Choisir le chargeur frontal permettra d'économiser 467 200 litres d'eau sur 10 ans*.
Nos avis indépendants sur les lave-linge comparent plus de 50 modèles de marques telles que LG, Miele, Bosch et Samsung.
* La consommation d'eau sur 10 ans a été calculée comme une charge « normale » par jour pendant 10 ans.
Ce que nous avons trouvé
En choisissant un chargeur frontal économe en eau plutôt qu'un chargeur par le haut gourmand en eau, nous avons calculé que vous pourriez économiser 467 200 litres d'eau sur 10 ans, soit 103 822 chasses d'eau* ou 4 672 douches**.
Mais attendez, il y a plus ! Bien que le chargeur frontal puisse vous coûter plus cher au départ, c'est un investissement rentable :après 10 ans, vous serez probablement mieux loti.
Selon nos calculs, vous gagneriez 525 $ de plus avec le chargeur frontal Whirlpool qu'avec le chargeur vertical Panasonic, sans parler de l'amélioration de l'environnement.
Mais la plus grande économie que vous réaliserez est de loin la consommation d'eau. Au cours de cette période de 10 ans, le chargeur supérieur Panasonic utilisera 620 500 litres d'eau, tandis que le chargeur frontal Whirlpool n'en utilisera que 153 500 litres. (Cela suppose une charge de linge par jour ; votre utilisation peut varier.)
*Basé sur une chasse d'eau de 4,5 L. ** Basé sur une douche de 10 minutes utilisant 10 L d'eau par minute.
Ce que dit l'expert
"Choisir un chargeur frontal économe en eau plutôt qu'un chargeur supérieur assoiffé n'est pas seulement meilleur pour l'environnement et votre poche de hanche, cela vous donnera également des vêtements plus propres", déclare Ashley Iredale, experte en blanchisserie de CHOICE.
"Au fil des années de tests, nous avons constaté que les chargeurs frontaux fonctionnent systématiquement mieux que les chargeurs supérieurs lors de nos tests :ils se lavent mieux et ils sont plus doux pour les vêtements. Le seul compromis est qu'ils prennent généralement plus de temps pour terminer un cycle."
Ainsi, faire un choix plus judicieux au moment d'acheter une nouvelle machine à laver pourrait vous faire économiser 467 200 litres d'eau et 525 $ sur 10 ans – et vous obtiendrez de bien meilleurs résultats de lavage. C'est une évidence :bon pour vos vêtements, bon pour la planète et bon pour votre poche arrière.
Comment nous avons calculé les chiffres
Nous avons comparé la consommation d'eau, le prix d'achat et les coûts de fonctionnement de ces lave-linge Panasonic et Whirlpool.
| Chargeur supérieur | Chargeur frontal | Économies | |
|---|---|---|---|
| Prix | 999 $ | 1 398 $ | -$399 |
| Frais de fonctionnement (10 ans)* | 1 349 $ | 425 $ | 924 $ |
| Prix d'achat + frais de fonctionnement (10 ans) | 2 348 $ | $1823 | 525 $ |
| Eau utilisée par cycle | 170L | 42L | 128L |
| Eau utilisée sur 10 ans** | 620 500 L | 153 300 L | 467 200 L |
*Coûts de fonctionnement =coût approximatif sur 10 ans pour une charge quotidienne sur un cycle « normal », basé sur 30 c/kWh pour l'électricité et 2 $ par 1 000 L pour l'eau. Exclut le détergent.
** Consommation d'eau sur 10 ans =suppose une charge quotidienne sur un cycle "normal", sur 10 ans.
Comment les machines se comparent-elles en termes de performances ?
Il peut souvent y avoir un compromis entre l'efficacité de l'eau et les performances :certaines machines économes en eau ne rendront pas vos vêtements particulièrement propres, et parfois les machines qui sont excellentes pour le nettoyage utilisent beaucoup d'eau. Mais ce n'est pas toujours le cas.
Le chargeur supérieur Panasonic a reçu une excellente note pour les performances de rinçage, mais il a utilisé beaucoup d'eau (170 L par cycle, pour être exact) pour y parvenir. Il n'a pas non plus réussi à faire son seul travail :nettoyer les vêtements. Il a marqué un sale 52% pour l'élimination de la saleté, ce qui est assez médiocre dans le livre de quiconque. (Nous utilisons un spectrophotomètre pour mesurer la propreté du tissu une fois qu'il a traversé un cycle dans la machine, il est donc très précis.)
Le chargeur frontal Whirlpool a également obtenu d'excellents résultats en termes de performances de rinçage, mais il a obtenu un score d'élimination de la saleté de 77 % en utilisant seulement 42 L d'eau par lavage - efficace et efficace.
Avantages :
- Coût initial moins élevé
- Excellent score pour les performances de rinçage (mais il utilise beaucoup d'eau pour le faire)
- Temps de cycle plus court
- Peut ajouter des éléments après le début du cycle
Inconvénients :
- Utilise 170 L d'eau pour un seul lavage
- Dispose d'une cote énergétique de 2,5 étoiles
- Seulement 52 % pour l'élimination de la saleté
- N'obtient que 17 % d'économie d'eau
- Relativement coûteux à exécuter
Avantages :
- Coût d'exécution moins élevé
- Excellent score pour les performances de rinçage
- N'utilise que 42 L d'eau par lavage
- Dispose d'une cote énergétique 4 étoiles
- Score de 88 % pour l'efficacité de l'eau
Inconvénients :
- Durée de cycle plus longue
- Coût initial plus élevé
- Impossible d'ajouter des éléments après le début du cycle