3 raisons pour lesquelles je reviens à l'USB | Interfaces audio USB vs Thunderbolt
Il n'y a aucun doute que le Thunderbolt a une bande passante plus élevée que l'USB. Et une bande passante plus élevée signifie une latence plus faible et de meilleures performances… Vraiment ? Eh bien, la réponse pourrait vous surprendre. Restez avec moi car dans cet article, je partage les 3 raisons pour lesquelles je choisis personnellement d'utiliser une interface audio USB.
Au passage, cette vidéo est sponsorisée par RME. Il y a quelques mois, j'ai approché RME au NAMM Show car j'avais entendu qu'ils construisaient des interfaces USB 2.0 qui tenaient la route face aux interfaces USB 3.0 et Thunderbolt les plus rapides.
Après en avoir discuté, ils ont accepté de m'envoyer une RME Fireface UCX II, qui est une interface audio USB 2.0, pour que je puisse l'essayer moi-même et écrire cet article pour vous.
Les bases de l'USB et du Thunderbolt
Commençons par un bref aperçu des différentes générations d'USB et de Thunderbolt.
Les connexions USB peuvent se faire via de nombreux connecteurs différents, mais les connexions d'interfaces audio se feront généralement via des connecteurs USB A, USB B et USB C.
Les connexions Thunderbolt peuvent aussi utiliser un connecteur de type USB-C, mais certaines interfaces Thunderbolt utilisent un connecteur de type Mini DisplayPort.
Les différentes générations d'USB et Thunderbolt peuvent faciliter différents niveaux de bande passante. Avec une plus grande bande passante, plus d'informations peuvent être transmises dans un temps donné.
L'USB 2.0 fournit 480 Mbps, l'USB 3.0 fournit 5 Gbps, l'USB 3.1 fournit 10 Gbps, et l'USB 4 fournit 20 Gbps, tandis que le Thunderbolt 1 fournit 10 Gbps, le Thunderbolt 2 fournit 20 Gbps, et le Thunderbolt 3 fournit 40 Gbps ! Le Thunderbolt 4 fournit toujours 40 Gbps, mais ajoute des capacités supplémentaires.
Raison n°1 : L'USB 2.0 offre assez de bande passante pour la plupart des configurations
La transmission de flux de données audio numériques seuls nécessite une quantité de bande passante relativement faible… Pour calculer la bande passante nécessaire pour transmettre un fichier audio, vous pouvez utiliser cette formule : Fréquence d'échantillonnage × Profondeur de bits × Nombre de canaux
Cela signifie que pour transmettre un fichier audio stéréo 24-bit 44,1 kHz, vous aurez théoriquement besoin d'environ 2 Mbps de bande passante. Même si vous montez la fréquence d'échantillonnage à 192 kHz, vous n'aurez encore besoin que d'environ 9 Mbps.
Cela équivaudrait théoriquement à environ 240 canaux stéréo à 44,1 kHz ou 53 canaux stéréo à 192 kHz sur une connexion USB 2.0. Rappelez-vous – l'USB 2.0 est évalué à 480 Mbps.
La raison pour laquelle j'insiste sur le mot « théoriquement » est parce qu'en plus des données audio elles-mêmes, des données de contrôle et d'autres informations doivent être transmises. Mais même en tenant compte de ces données supplémentaires, le nombre de canaux possibles avec l'USB 2.0 dépasse largement les E/S physiques de nombreuses interfaces audio.
Les interfaces audio 2×2 comme la populaire Focusrite Scarlett 2i2 ne nécessitent qu'environ 4 Mbps pour les données audio 24-bit 48 kHz vers et depuis chacune des 2 entrées et 2 sorties. Donc, l'USB 2.0 est plus que suffisant, même en ajoutant les données non-audio supplémentaires.
Mais la RME Fireface UCX II, qui est une interface à 40 canaux, ne nécessite que 46 Mbps à sa capacité maximale, en supposant une fréquence d'échantillonnage de 48 kHz et une profondeur de 24 bits.
Le nombre réel de canaux réalisable via les connexions USB ou Thunderbolt varie grandement avec l'efficacité du pilote USB ou Thunderbolt utilisé. RME est connu pour créer des pilotes personnalisés aux performances de classe mondiale, offrant jusqu'à 140 canaux sur des connexions USB 2.0.
Sur la plus grande interface RME, la UFX+, ils l'ont conçue avec l'USB 3.0 et le Thunderbolt pour faciliter le nombre d'E/S de 188 canaux.
Vous travaillez peut-être sur de gros projets avec des centaines de canaux entrant et sortant simultanément, mais mon travail s'inscrit bien dans les limites de l'USB 2.0, surtout avec les pilotes RME, et c'est la première raison pour laquelle je reste avec l'USB.
Raison n°2 : La bande passante n'augmente pas la vitesse de déplacement des données
Tout système audio numérique ajoutera un certain niveau de latence ou de délai causé par les transferts et le traitement du signal. La latence aller-retour (round-trip latency) est le temps qu'il faut pour que le signal de votre micro ou instrument entre dans votre interface, passe par votre ordinateur, et ressorte de votre interface vers vos écouteurs ou enceintes.
Il y a une idée fausse courante autour de l'USB, du Thunderbolt et de la latence. Beaucoup croient que plus de bande passante signifie une vitesse de déplacement des données plus rapide, alors qu'en réalité les données voyagent à la même vitesse – vous pouvez juste faire passer plus de canaux dans des connexions à plus grande bande passante comme nous l'avons vu dans la section précédente.
L'analogie classique est de comparer deux autoroutes avec la même limite de vitesse. Bien qu'une autoroute ait plus de voies que l'autre, les voitures rouleront à la même vitesse. Ajouter plus de voies signifie que plus de voitures peuvent voyager dans la même période, mais chaque voiture individuelle roule toujours à la même limite de vitesse.
Donc, pour des nombres de canaux dans les limites de la connexion donnée – que ce soit USB 2.0, 3.0 ou Thunderbolt – la latence que vous expérimenterez est déterminée par plus de facteurs que le seul type de connexion utilisé.
La vitesse de traitement de votre ordinateur jouera un grand rôle et les pilotes joueront un rôle égal ou supérieur. La plupart des pilotes aujourd'hui offrent des niveaux de latence acceptables pour l'enregistrement et le monitoring via un DAW, mais certains sont bien plus efficaces que d'autres.
Les problèmes de latence surviennent lorsqu'on tente de traiter le signal tout en monitorant en temps réel. Par exemple, vous voudrez peut-être écouter non seulement votre micro vocal en chantant, mais aussi de la réverbération. Il y a plusieurs façons de faire cela…
La première serait de charger un plugin de réverbération dans votre DAW et de router l'audio dans le DAW, à travers le plugin de réverbération, et hors du DAW via les écouteurs. C'est là que la vitesse du CPU et les pilotes jouent un rôle significatif, car plus la latence aller-retour peut être faible, plus le traitement peut être utilisé avant d'atteindre un niveau de latence inacceptable. Encore une fois, les pilotes de RME sont incroyablement rapides à cet égard.
La deuxième méthode que vous trouverez dans certaines interfaces audio est la capacité de traiter l'audio dans l'interface elle-même, en utilisant un processeur intégré (DSP). Dans ces cas, les signaux d'entrée seront divisés en deux chemins – un pour être enregistré dans le DAW et l'autre pour être traité dans le DSP de l'interface pour monitorer les plugins avec une latence quasi nulle.
RME offre une fonctionnalité similaire qui vous permet de monitorer via des EQ, compresseurs et FX séparés des plugins du DAW, ce qui maintient la latence au minimum tout en offrant une expérience de monitoring confortable pour l'interprète.
Le point principal ici – en ce qui concerne cette discussion – est que le type de connexion n'affecte pas la latence autant que la vitesse de traitement de votre ordinateur, la méthode de monitoring, et l'efficacité du pilote de l'interface audio.
La vitesse de cette interface, associée soit à mon PC Slick Audio, soit à mon MacBook Pro M1 Pro, a été plus que capable de tout ce que j'ai eu besoin de faire. Et c'est la deuxième raison pour laquelle j'ai décidé de rester avec l'USB.
Raison n°3 : L'USB est plus largement accepté et moins cher
L'USB est un standard ouvert qui existe depuis très longtemps, tandis que le Thunderbolt est un standard propriétaire, ce qui implique intrinsèquement un coût supplémentaire pour l'implémenter.
L'USB et le Thunderbolt ont tous deux atteint un niveau de maturité qui me rend confiant qu'ils seront tous les deux là pour un avenir prévisible, mais l'USB est encore actuellement beaucoup plus largement supporté.
Si vous prévoyez d'utiliser une interface audio Thunderbolt, vous devrez bien sûr vous assurer que votre ordinateur supporte le Thunderbolt. Les nouveaux Macs et MacBooks supportent le Thunderbolt 전반적으로, mais ce n'est pas aussi courant sur les ordinateurs Windows. L'USB 2.0, en revanche, est supporté à peu près par n'importe quel Mac ou ordinateur Windows sur le marché de nos jours et l'USB 3.0 est aussi très courant.
Dans mon expérience, l'USB est aussi plus fiable. Par exemple, configurer mon interface Thunderbolt Apollo Twin sur mon MacBook était très simple, mais à ce jour, je rencontre des problèmes quand je l'utilise avec mon PC, surtout pour des programmes en dehors du DAW comme la visioconférence et le streaming. Ne vous méprenez pas – c'est une excellente interface, mais je veux quelque chose qui sera facile à configurer et fonctionnera comme il faut à chaque fois. J'utilise donc exclusivement des interfaces USB avec mon PC Windows ou quand j'utiliserai l'ordinateur de quelqu'un d'autre.
Le bon côté de l'USB, c'est qu'il est très fiable pour Mac et Windows. Je peux connecter mon interface RME à n'importe quelle machine, télécharger les pilotes, et elle fonctionnera parfaitement. Non seulement ça, mais elle peut aussi être configurée pour fonctionner en mode class-compliant sans pilotes nécessaires. Le fait que je puisse emporter cette interface n'importe où et savoir qu'elle fonctionnera est une grande raison pour laquelle je choisis d'utiliser une interface audio USB la plupart du temps.
Interfaces audio RME
Si vous cherchez une interface professionnelle, je peux fortement recommander la RME Babyface Pro FS et la Fireface UCX II. Les fonctionnalités et la fiabilité m'ont époustouflé et je veux remercier RME d'avoir rendu cette vidéo possible.