3 raisons pour lesquelles je repasse à l'USB | Interfaces audio USB contre Thunderbolt
Il ne fait aucun doute que Thunderbolt a une bande passante plus élevée que l'USB. Et une bande passante plus élevée signifie une latence plus faible et de meilleures performances… N'est-ce pas ? Eh bien, en fait, la réponse peut vous surprendre. Alors restez dans les parages car dans cet article, je partage les 3 raisons pour lesquelles j'ai personnellement choisi d'utiliser une interface audio USB.
Au fait, cette vidéo est sponsorisée par RME. Il y a quelques mois, j'ai approché RME au NAMM Show parce que j'avais entendu dire qu'ils construisaient des interfaces USB 2.0 qui résistaient même aux interfaces USB 3.0 et Thunderbolt les plus rapides.
Après avoir discuté un peu avec eux, ils ont accepté de m'envoyer une RME Fireface UCX II, qui est une interface audio USB 2.0, afin que je puisse l'essayer par moi-même et écrire ce message pour vous.
Les bases de l'USB et du Thunderbolt
Commençons par un bref aperçu des différentes générations d'USB et de Thunderbolt.
Les connexions USB peuvent être établies à l'aide de nombreux connecteurs différents, mais les connexions d'interface audio seront généralement effectuées via les connecteurs USB A, USB B et USB C.
Les connexions Thunderbolt peuvent également être établies à l'aide d'un connecteur de type USB-C, mais certaines interfaces Thunderbolt utilisent un connecteur de type Mini DisplayPort.
Les différentes générations d'USB et de Thunderbolt peuvent faciliter différents niveaux de bande passante. Avec une plus grande bande passante, plus d'informations peuvent être transmises dans un laps de temps donné.
USB 2.0 fournit 480 Mbps, USB 3.0 fournit 5 Gbps, USB 3.1 fournit 10 Gbps et USB 4 fournit 20 Gbps, tandis que Thunderbolt 1 fournit 10 Gbps, Thunderbolt 2 fournit 20 Gbps et Thunderbolt 3 fournit 40 Gbps ! Thunderbolt 4 fournit toujours 40 Gbit/s, mais ajoute des fonctionnalités supplémentaires.
Raison n°1 :l'USB 2.0 offre une bande passante suffisante pour la plupart des configurations
La transmission de flux de données audio numériques nécessite à elle seule une bande passante relativement faible… Pour calculer la bande passante nécessaire à la transmission d'un fichier audio, vous pouvez utiliser cette formule :fréquence d'échantillonnage x profondeur de bits x nombre de canaux
Cela signifie que pour transmettre un fichier audio stéréo 24 bits à 44,1 kHz, vous aurez théoriquement besoin d'environ 2 Mbps de bande passante. Même si vous augmentez la fréquence d'échantillonnage à 192 kHz, vous n'aurez toujours besoin que d'environ 9 Mbps de bande passante.
Cela équivaudrait théoriquement à environ 240 canaux stéréo à 44,1 kHz ou 53 canaux stéréo à 192 kHz via une connexion USB 2.0. N'oubliez pas que l'USB 2.0 est conçu pour 480 Mbps.
La raison pour laquelle j'insiste sur le mot "théoriquement" est que, avec les données audio elles-mêmes, des données de contrôle et d'autres informations doivent être transmises. Mais même après avoir pris en compte ces données supplémentaires, le nombre de canaux possibles avec l'USB 2.0 dépasse de loin les E/S physiques de nombreuses interfaces audio.
Les interfaces audio 2 × 2 comme la populaire Focusrite Scarlett 2i2 ne nécessitent qu'environ 4 Mbps pour les données audio 24 bits 48 kHz vers et depuis chacune des 2 entrées et 2 sorties. Ainsi, l'USB 2.0 est plus que suffisant, même lors de l'ajout de données non audio supplémentaires.
Mais la RME Fireface UCX II, qui est une interface audio à 40 canaux, ne nécessite que 46 Mbps à sa capacité maximale, en supposant une fréquence d'échantillonnage de 48 kHz et une profondeur de 24 bits.
Le nombre réel de canaux pouvant être obtenus via des connexions USB ou Thunderbolt varie considérablement en fonction de l'efficacité du pilote USB ou Thunderbolt utilisé. RME est connu pour créer des pilotes personnalisés avec des performances de classe mondiale, offrant jusqu'à 140 canaux via des connexions USB 2.0.
Sur la plus grande interface RME, l'UFX+, ils l'ont conçue avec USB 3.0 et Thunderbolt pour faciliter le nombre d'E/S à 188 canaux.
Vous pouvez travailler sur des projets plus importants avec des centaines de canaux entrant et sortant simultanément de l'interface, mais mon travail s'inscrit bien dans les limites de l'USB 2.0, en particulier en utilisant les pilotes RME, et c'est la première raison pour laquelle je m'en tiens à l'USB. /P>
Raison n° 2 :la bande passante n'augmente pas la vitesse de transmission des données
Tout système audio numérique ajoutera un certain niveau de latence ou de retard causé par les transferts et le traitement du signal. La latence aller-retour est le temps nécessaire pour que le signal de votre microphone ou de votre instrument entre dans votre interface, via votre ordinateur et hors de votre interface vers votre casque ou vos haut-parleurs.
Il existe une idée fausse commune concernant l'USB, le Thunderbolt et la latence. C'est que beaucoup pensent que plus de bande passante signifie une vitesse de déplacement des données plus rapide, alors qu'en réalité les données voyagent à la même vitesse - vous pouvez simplement intégrer plus de canaux dans des connexions à plus grande bande passante, comme nous l'avons vu dans la section précédente.
L'analogie classique consiste à comparer deux autoroutes avec la même limitation de vitesse. Bien qu'une autoroute ait plus de voies que l'autre, les voitures circuleront à la même vitesse. L'ajout de voies supplémentaires signifie que plus de voitures peuvent circuler dans le même laps de temps, mais chaque voiture continue de rouler à la même limite de vitesse.
Ainsi, pour le nombre de canaux dans les limites de la connexion donnée - qu'il s'agisse d'USB 2.0, 3.0 ou Thunderbolt - la latence que vous rencontrerez est déterminée par plus de facteurs que le seul type de connexion utilisé.
La vitesse de traitement de votre ordinateur jouera un rôle important et les pilotes joueront un rôle égal ou supérieur. De nos jours, la plupart des pilotes offrent des niveaux de latence acceptables pour l'enregistrement et la surveillance via un DAW, mais certains sont beaucoup plus efficaces que d'autres.
Les problèmes de latence surviennent lorsque l'on tente de traiter le signal tout en surveillant en temps réel. Par exemple, vous voudrez peut-être écouter non seulement votre microphone vocal tout en chantant, mais aussi une certaine réverbération. Il y a plusieurs façons de le faire…
La première serait de charger un plugin de réverbération dans votre DAW et d'acheminer l'audio dans la DAW, via le plugin de réverbération, et hors de la DAW via un casque. C'est là que la vitesse du processeur et les pilotes jouent un rôle important, car plus la latence aller-retour peut être faible, plus le traitement peut être utilisé avant d'atteindre un niveau de latence inacceptable. Encore une fois, les pilotes de RME sont incroyablement rapides à cet égard.
La deuxième méthode que vous trouverez dans certaines interfaces audio est la possibilité de traiter l'audio dans l'interface elle-même, à l'aide d'un processeur intégré. Dans ces cas, les signaux d'entrée seront divisés en deux chemins - l'un pour être enregistré sur la DAW et l'autre pour être traité dans l'interface DSP pour surveiller les plugins avec une latence presque nulle.
RME offre une fonctionnalité similaire à celle-ci qui vous permet de surveiller via des égaliseurs, des compresseurs et des effets distincts des plugins DAW, ce qui réduit la latence au minimum tout en offrant une expérience de surveillance confortable pour l'interprète.
Le principal point à retenir ici - en ce qui concerne cette discussion - est que le type de connexion n'affecte pas autant la latence que la vitesse de traitement de votre ordinateur, la méthode de surveillance et l'efficacité du pilote d'interface audio.
La vitesse de cette interface, associée à mon PC Slick Audio ou à mon Macbook M1 Pro, a été plus que capable de tout ce que j'avais à faire. Et c'est la deuxième raison pour laquelle j'ai décidé de m'en tenir à l'USB.
Raison n° 3 :l'USB est plus largement accepté et moins cher
L'USB est une norme ouverte qui existe depuis très longtemps, tandis que Thunderbolt est une norme propriétaire, ce qui implique intrinsèquement un coût supplémentaire pour mettre en œuvre Thunderbolt.
USB et Thunderbolt ont tous deux atteint un niveau de maturité qui me rend confiant qu'ils seront tous les deux disponibles dans un avenir prévisible, mais l'USB est encore actuellement beaucoup plus largement pris en charge.
Si vous envisagez d'utiliser une interface audio Thunderbolt, vous devrez bien sûr vous assurer que votre ordinateur prend en charge Thunderbolt. Les nouveaux Mac et Macbooks prennent en charge Thunderbolt à tous les niveaux, mais ce n'est pas aussi courant sur les ordinateurs Windows. L'USB 2.0, en revanche, est pris en charge par pratiquement tous les ordinateurs Mac ou Windows actuellement sur le marché et l'USB 3.0 est également très courant.
D'après mon expérience, l'USB est également plus fiable. Par exemple, la configuration de mon interface Thunderbolt Apollo Twin sur mon Macbook était très simple, mais à ce jour, je rencontre des problèmes lors de son utilisation avec mon PC, en particulier pour les programmes en dehors de la DAW comme la vidéoconférence et le streaming. Ne vous méprenez pas - c'est une excellente interface, mais je veux quelque chose qui sera facile à configurer et qui fonctionnera comme il se doit à chaque fois. J'utilise donc exclusivement des interfaces USB avec mon PC Windows ou chaque fois que j'utiliserai l'ordinateur de quelqu'un d'autre.
La bonne chose à propos de l'USB est qu'il est très fiable pour Mac et Windows. Je peux connecter mon interface RME à n'importe quelle machine, télécharger les pilotes et cela fonctionnera parfaitement. Non seulement cela, mais il peut également être configuré pour fonctionner en mode conforme à la classe sans aucun pilote nécessaire. Le fait que je puisse emporter cette interface n'importe où et savoir qu'elle fonctionnera est l'une des principales raisons pour lesquelles je choisis d'utiliser une interface audio USB la plupart du temps.
Interfaces audio RME
Si vous recherchez une interface professionnelle, je vous recommande vivement la RME Babyface Pro FS et la Fireface UCX II. Les fonctionnalités et la fiabilité m'ont époustouflé et je tiens à remercier RME d'avoir rendu cette vidéo possible.