Mon objectif préféré : le Sigma 24-105mm f/4 Art

Image : Sigma Photo

Vous avez sûrement entendu parler de la série Art de Sigma ? Après des années d'objectifs plutôt moyens, le fabricant japonais a monté son jeu pour créer de vrais bijoux qui surpassent les objectifs des marques de boîtiers elles-mêmes.

Le 50 mm f/1.4 et le 35 mm f/1.4 étaient sur ma liste, mais j'ai fini avec le Sigma 24-105mm f/4 Art, et même si ma conscience artistique essaie de me convaincre de la supériorité des fixes, c'est ACTUELLEMENT mon favori.

Zoom vs fixes

Les fixes que j'aime sont gros et lourds, à cause de leur grande ouverture max. En supposant que mon assistant les porte partout et les change instantanément, je serais moins fan de la polyvalence du Sigma. Mais ce n'est pas le cas, et souvent un zoom est le meilleur choix. Les zooms étaient trop compromis. Le Sigma 24-105mm compromet JUSTE CE QU'IL FAUT, et en donne beaucoup. C'est un objectif « lent » à f/4, mais la stabilisation optique est bonne, et les hautes ISO des boîtiers actuels font que je ne me suis JAMAIS senti trop limité. C'est un compromis vs une fixe, mais à f/8, je parie que vous ne verriez pas la différence. Le bokeh de ce zoom, nécessairement subjectif, n'est pas aussi incroyable que certaines fixes, mais il est suffisant.

Bokeh à f/4, 105mm

« Mais je veux Nikon/Canon, je veux LE meilleur… »

Canon a un 24-105mm f/4 équivalent dans sa série L pro. Objectif polyvalent, plusieurs pros l'utilisent quasi exclusivement. Je shoote en Nikon, mais j'ai vu des comparos montrant que le Sigma Art est plus net optiquement. Le Canon est tropicalisé, pas le Sigma. Nikon a un 24-120mm moins net que le Sigma. Si la qualité d'image est votre priorité absolue, le Sigma est le meilleur des trois. Bien sûr, Nikon et Canon font des 24-70mm plus nets, mais au prix de la portée télé plus courte.

Nous les photographes, on aime nos objectifs

Pourquoi choisir 24-105mm plutôt que 24-70mm ?

Oubliant les fixes, mes principaux rivaux pour mes faveurs étaient les Nikon 24-70mm et Tamron 24-70mm. Il y a aussi un Tokina 24-70mm que je n'ai pas considéré. J'ai écarté le Nikon : pas de stabilisation optique (OS). Si l'ouverture f/2.8 est alléchante, elle ne fait pas autant de différence en basse lumière sur sujets statiques que l'OS du Sigma. De plus, la stabilisation sert pour la vidéo main levée. Le Tamron a f/2.8 ET stabilisation.

J'ai choisi le Sigma pour la portée longue. 70 mm, pour moi, n'est pas aussi flatteur pour les portraits serrés que les 85-105 mm du Sigma. J'utilise souvent cette portée supplémentaire. À l'autre bout, 24 mm me semble assez large pour la plupart des situations sur plein format. Si j'ai besoin d'un champ plus large ou moins de PdC, je peux souvent assembler plusieurs photos (panorama).

Ce 105 mm court télé est utile

Espace pour râler un peu

Pas un objectif parfait, quelques manques pour arrondir l'angle « Mon Objectif Préféré ». Net, mais distorsion noticeable et vignettage sensible, surtout aux grandes ouvertures. Problème que j'accepte car les logiciels de dérawtisation corrigent bien ces défauts.

Le gros souci : absence de tropicalisation, pour laquelle j'aurais payé plus cher. Vous fait hésiter sous la pluie ou en bord de mer. Pensées : « Est-ce qu'il va survivre ? » et « Est-ce que j'achète le Nikon s'il meurt ? ». Hors averses, l'absence de tropicalisation attire plus la poussière – l'aspire littéralement et la distribue dans ses optiques internes, à l'abri de mon chiffon. Fabrication bonne, mais pas aussi solide que le Canon L, et après quelques abus, les chiffres de focale sur le mien se sont effacés (pas gravés). Sigma a été sympa pour réparer.

Distorsion et vignettage même à 62mm, f/8

Conclusion

J'ai testé un nombre énorme d'objectifs, et lu à peu près tous les tests des autres, pour rester à jour. J'ai CHOISI d'acheter le Sigma 24-105mm f/4 OS, et il vit sur mon boîtier quasi en permanence. Il a photographié paysages, portraits, mode, et la qualité d'image a été bonne.

En tant que photographes, on a tendance à s'obnubiler sur les courbes MTF et cie ; mais avoir la BONNE focale dispo IMMÉDIATEMENT est bien plus important, et pour la netteté et le rendu globaux vs fixes, ce sont généralement seulement les photographes expérimentés qui, OCCASIONNELLEMENT, remarqueront la différence.