RAW contre JPG :fusillade d'impression

Il y a un mois, j'ai écrit sur certains mythes et idées fausses sur les différences entre les formats RAW et JPG. Et à la fin de cet article, j'ai demandé à RAW :« La qualité est-elle vraiment meilleure ? Continuez à lire pour découvrir ce que j'ai appris. La réponse pourrait vous surprendre.

Je voulais voir s'il y avait un remarquable différence de qualité entre une image RAW et un JPG produit par l'appareil photo. J'ai configuré une scène de test et l'ai photographiée deux fois à partir d'un trépied :une fois en utilisant le format RAW et une fois en utilisant le paramètre JPG de la plus haute qualité. Les paramètres de traitement intégrés à l'appareil photo ont été définis sur :Tonalité +1, Netteté +1, Saturation améliorée. L'image RAW a été traitée à l'aide de Nikon Capture NX. Aucune amélioration de la netteté ou réduction du bruit n'a été appliquée aux images.

La sagesse conventionnelle dit que l'ouverture d'un JPG et sa ré-enregistrement réduisent la qualité. C'est parce que les fichiers JPG utilisent une forme de compression qui supprime en fait certaines des informations de l'image (donc une compression "avec perte"). J'étais curieux de savoir à quel point c'était mauvais dans la pratique. Ainsi, comme troisième test, j'ai ouvert et réenregistré le JPG de l'appareil photo dix fois en utilisant le paramètre de compression JPG de la plus haute qualité.

Ces trois images ont ensuite été envoyées au même laboratoire (ezprints.com) qui a produit trois tirages mats 11 × 14 pour moi. Chacune des images ci-dessous montre un échantillon numérisé en pleine résolution (300ppi) de chacune des impressions. "RAW" est l'image au format RAW, "Camera" est la version JPG intégrée à l'appareil photo et "10-gen" est le JPG ouvert et réenregistré dix fois.

Voyez si vous pouvez repérer les différences.

Conclusion

Il ressort clairement des exemples que l'image RAW offre une netteté et une résolution supérieures. C'est plus visible dans les zones de détails fins comme les plumes, mais l'image RAW semble également offrir une meilleure définition et un meilleur contraste, en particulier dans les zones les plus sombres de la photo.

Mais qu'est-ce que ça fait de regarder l'impression réelle? Lorsque vous les regardez à une distance d'environ 5 pieds, ils sont complètement identiques . Je pense que c'est important car cela s'applique à la façon dont la plupart des gens verront des impressions comme celle-ci dans la vraie vie. La plupart des gens ne vont pas sortir des loupes et les examiner d'aussi près que je l'ai fait dans cet article (surtout s'ils sont accrochés au mur).

À moins de cinq pieds, je peux repérer l'impression RAW mais je ne peux toujours pas faire la distinction entre les impressions JPG. Je dois rapprocher les empreintes à environ 20 pouces pour distinguer les trois.

J'ai demandé à quelques non-photographes de regarder également les trois tirages. La première impression de tout le monde était que j'essayais de les tromper. Ils pensaient qu'ils étaient identiques. J'ai dû dire aux gens exactement ce qu'ils devaient rechercher et les laisser examiner les trois impressions côte à côte avant de pouvoir trouver une différence notable.

Il ressort clairement de ce test que RAW offre une meilleure netteté et des détails qu'un JPG intégré à l'appareil photo. Si vous devez absolument avoir la meilleure impression possible, vous devez photographier en RAW. La plupart des gens, cependant, peuvent facilement prendre des photos en mode JPG sans se soucier de tout élément remarquable différence de qualité d'impression.

En prime, j'ai été agréablement surpris de constater que le problème de perte de JPG n'est pas aussi grave qu'il y paraît. Malgré la compression, les fichiers JPG peuvent tolérer plusieurs générations avant que des problèmes de qualité ne surviennent.