Test de l'objectif Olympus 300mm f/4 PRO

Il y a environ six mois, j'ai pris une décision déchirante, douloureuse et difficile : j'ai quitté Canon pour Olympus.

Maintenant, je ne suis pas un photographe fou loyal à une marque. Je trouve l'argument Canon vs Nikon ridicule. Mais j'avais investi des milliers, des dizaines de milliers de dollars vraiment, dans mon matériel Canon.

Cependant, mes priorités photographiques ont changé. Je me suis forgé une niche en photo de nature sauvage en Alaska et la taille et le poids de mon kit Canon devenaient un handicap.

J'ai été extrêmement impressionné par la netteté et le bokeh propre de cet objectif. Grive de Swainson, Alaska. Lumix G9 avec Olympus 300mm f/4 PRO.

La taille et le poids étaient un facteur

L'accès à beaucoup d'endroits où je travaille en mission ou mène des ateliers et voyages photo se fait via petit avion ou à pied. En d'autres termes, le poids de mon matériel est une considération majeure.

De plus en plus souvent, j'étais forcé de laisser mon cher Canon 500mm f/4L, parce qu'il était tout simplement trop lourd et encombrant. Je prenais plutôt quelque chose de plus compact, même si ce n'était pas aussi bon. Laisser ce gros objectif derrière moi était douloureux, mais nécessaire, et je souhaitais constamment quelque chose de comparable qui ne soit pas si gros.

Du coup, mon travail animalier en a souffert. Alors j'ai commencé à expérimenter avec une variété d'objectifs alternatifs pour le système Canon : les Tamron et Sigma 150-600mm, et les Canon 100-400mm et 70-200mm f/2.8 avec multiplicateur 2x.

Tous étaient corrects, mais aucun n'égala la qualité et le bokeh rêvé du 500mm f/4.

Tétras des sapins, Parc national Denali, Alaska. Lumix GX85 et Olympus 300mm f/4 PRO.

Quelques options plus compactes

Sans rapport avec cette recherche, j'ai acheté un petit Lumix GX85 comme appareil de secours pour les voyages en nature. Surpris par la qualité du système micro 4/3, j'ai loué quelques téléobjectifs pour lui. D'abord le Lumix/Leica 100-400 (que j'ai déjà testé ici sur DPS), puis l'Olympus 300mm f/4 PRO.

Alors que le combo Lumix/Leica 100-400mm me donnait une portée staggering (équivalent 200-800mm sur le 4/3), la netteté au long bout était imparfaite, et le bokeh manquait. C'est un excellent objectif, mais ne compare pas tout à fait au 500mm f/4.

L'Olympus 300mm f/4 PRO, par contre... celui-là m'a pris complètement par surprise.

Un corps tout métal robuste et une tropicalisation complète signifient que la durabilité de l'Olympus 300mm f/4 PRO compare aisément aux meilleurs objectifs Canon et Nikon.

Six mois après avoir loué l'Olympus pour la première fois, j'ai vendu tout mon matériel Canon et acheté un boîtier Lumix G9, une variété d'objectifs Lumix/Leica et l'Olympus 300mm f/4 PRO.

Voici ce que j'en pense.

Prix — Olympus 300mm f/4 PRO

Élan. Parc national Denali, Alaska. Réalisé avec l'Olympus 300mm f/4 PRO sur boîtier Lumix GX85.

Un Canon 600mm f/4L neuf se vend actuellement 11 500 $. L'Olympus 300mm f/4 PRO est environ 2 500 $.

Ouais, pas photo. Vous pourriez acheter l'Olympus et avoir encore assez pour un voyage en Alaska photographier des grizzlis ET un voyage en Afrique voir lions et éléphants (le voyage est toujours argent bien dépensé).

Taille et poids

À 23 cm de long (pare-soleil rentré) et 1,47 kg, l'Olympus 300mm f/4 PRO fait un tiers du poids et la moitié de la longueur du Canon 600mm f/4L.

Grâce au capteur plus petit du système 4/3, vous pouvez caser un grossissement équivalent ou supérieur dans un objectif tout en gardant la même ouverture max dans un paquet BEAUCOUP plus petit. Le Canon 600mm f/4 pèse 3,9 kg (8,6 lbs) alors que l'Olympus au grossissement équivalent et même ouverture max est comparativement léger à 1,47 kg (3,25 lbs).

Physiquement, il est aussi bien plus compact. À environ 23 cm (9 pouces) de long, il fait roughly la moitié de la longueur du Canon. Côté taille, l'Olympus gagne haut la main pour un photographe nature comme moi.

Mais comment est la qualité ?

Netteté

J'ai fait cette image d'un Bruant de Smith dans le Refuge Faunique National Arctique d'Alaska avec un Canon 5D Mark III et 500mm f/4L. Elle est nette et croustillante, comme on s'y attend.

Quand j'ai envisagé pour la première fois de remplacer mon matériel Canon par Olympus, j'ai sorti les deux systèmes sur le terrain pour un atelier photo d'une semaine que je menais. Sur le voyage, j'ai pu shooter les deux sous des conditions similaires. Plus tard, en examinant les images à 100%, j'ai trouvé que la netteté était plus ou moins équivalente même shootées grande ouverte à f/4.

Tout aussi net que le Canon 500mm. Renard. Île Umnak, Aléoutiennes, Alaska. Lumix G9 et Olympus 300mm f/4 PRO.

Avec un soupir de soulagement, je suis passé à...

Bokeh

Peu d'objectifs peuvent comparer au bokeh rêvé du Canon 500mm f/4L. (Troglodyte des canyons, Parc National Joshua Tree, CA.)

Le bokeh d'un objectif est l'un des aspects les plus importants de la qualité d'image. En photo animalière, la capacité de séparer votre sujet de l'arrière-plan est un atout majeur, ce qui signifie que vous avez besoin d'une faible profondeur de champ. Le gros Canon y parvient avec brio. Son bokeh est lisse et crémeux et crée un arrière-plan parfait pour votre sujet. Ceci, je le savais, serait le plus grand défi pour l'Olympus 300mm f/4 PRO.

Et c'est l'unique endroit où l'Olympus a failli... mais de justesse (et je veux dire par la plus mince des marges). Puisqu'un capteur 4/3 recadre plutôt que magnifie physiquement une image, la profondeur de champ est la même que vous obtiendriez avec un 300mm f/4 sur un Canon plein format si vous recadriez l'image de 50%.

Ce qui veut dire, il a encore une superbe faible profondeur de champ, mais le bokeh garde plus de forme qu'avec le 500mm ou 600mm.

Bien que pas tout à fait le bokeh incroyable du Canon 500mm, l'Olympus 300mm f/4 PRO atteint quelque chose de TRÈS proche et regardez cette netteté ! (Corbeau commun. Juneau, Alaska. Lumix G9 et Olympus 300mm f/4 PRO.)

Côté bokeh, le Canon a l'avantage, mais de peu.

Performance

Autofocus

Le Canon 500mm f/4 a un autofocus ultra-rapide. Ce n'est pas discutable et c'est une des raisons pour lesquelles tant de pros sport et faune choisissent cet objectif.

Alors comment l'Olympus compare ?

Cette image faite avec le Canon 500mm f/4L était facile à choper avec l'AF ultra-rapide.

C'était une comparaison plus dure à faire car la capacité AF est une combinaison de boîtier et objectif et comment les deux communiquent. Quand j'utilise l'Olympus, mon choix de boîtier est le Lumix G9. Au début, je m'attendais à ce que ce mélange de fabricants nuise à la performance, mais j'ai été soulagé de constater que ce n'est pas le cas. Les boîtiers Lumix sont pleinement compatibles avec toutes les fonctionnalités des objectifs Olympus sans perte apparente de performance.

J'ai trouvé l'autofocus de la combinaison Lumix/Olympus précis et extrêmement rapide, atteignant la mise au point aussi vite que le Canon.

Oiseaux en vol, particulièrement sur un fond comme celui-ci, sont durs pour n'importe quel système AF. Mais l'Olympus 300mm f/4 PRO a réussi et vite.

Une autre fonction sympa de l'Olympus 300mm f/4 PRO : vous pouvez basculer entre auto et manuel simplement en tirant légèrement sur la bague de mise au point. Elle s'enclenche, et soudain vous êtes en manuel, recliquez, et l'autofocus revient. Pas de bidouillage pour trouver des interrupteurs.

Stabilisation et tenue à main levée

Cascade, Île Umnak, Alaska. Faite au 1/15e de seconde à main levée (!!!) avec l'Olympus 300mm f/4 PRO sur boîtier Lumix G9.

La stabilisation d'image de Canon est extrêmement bonne, mais ils ont obstinément refusé d'intégrer la stabilisation dans leurs boîtiers. Lumix, par contre, a la stabilisation intégrée au boîtier qui communique avec la stabilisation simultanée dans l'objectif !

Ici, le combo Lumix/Olympus est un clair gagnant. J'ai trouvé que je peux tenir l'Olympus 300mm f/4 PRO sur le Lumix G9 aussi bas que 1/15e de seconde et obtenir encore des images acceptablement nettes. La taille compacte et maniable aide certainement, mais je ne pourrai JAMAIS tenir le Canon 500mm à 1/15e.

Le gagnant performance global ? L'Olympus 300mm f/4 PRO.

Conclusion

Pygargue à tête blanche, Île Unalaska, Alaska. Lumix G9 avec Olympus 300mm f/4 PRO.

Je serai honnête ici, de temps en temps il me manque le gros Canon 500mm f/4L. Mais pas pour des raisons de qualité d'image ou performance terrain. Plutôt, il me manque le "snob appeal" de ce gros verre. C'est la plus stupide des raisons stupides, mais c'est une vraie.

En tant que photographe pro, le gros objectif était un badge d'honneur. Heureusement, j'ai (majoritairement) dépassé le besoin d'être vu comme un pro quand je suis sur le terrain à shooter. Maintenant, j'essaie de me concentrer sur faire des images assez bonnes pour parler d'elles-mêmes, et laisser les concours de taille d'objectif aux autres.

Caribous dans l'Arctique Nord-Ouest d'Alaska. Lumix G9, Olympus 300mm f/4 PRO.

Quand je mets de côté la taille et le snob appeal, je ne regrette pas du tout d'avoir quitté Canon. Maintenant, mon gros objectif est assez petit pour que je l'emmène partout (même en promenade du soir avec le chien). Il est léger et discret et je peux même l'emmener en rando sac à dos. La qualité est si proche de celle du gros verre que les différences sont presque sans importance.

Donc ouais, j'aime l'Olympus 300mm f/4 PRO. Beaucoup.