Plein format ou APS-C ? Guide bref des tailles de capteurs

C'était si simple au début. Quand les reflex numériques sont apparus, on discutait peu de la taille du capteur, parce qu'il y avait peu de différences. Le premier reflex plein format est arrivé en 2002 : le Contax N Digital. À 7000 $, ce n'était pas un succès, mais il a ouvert la porte à différentes tailles de capteurs, au point qu'aujourd'hui, une vingtaine d'années plus tard, nous avons un choix déroutant de capteurs et de mégapixels. Aujourd'hui, regardons brièvement les tailles de capteurs et ce qu'elles signifient pour vous.

Regardons les tailles courantes pour les reflex. La façon la plus simple de décrire la taille du capteur est par le facteur de recadrage (crop factor). Cela mesure combien le capteur recadre une image 35 mm (24×36 mm).

• Plein format (Full Frame) : plus grand format non-moyen format sur reflex. Appelé ainsi car même taille que le 35 mm argentique : 36×24 mm. Facteur de recadrage 1×.
• Canon 1D series : capteur avec facteur 1,3×.
• APS-C (1,5× et 1,6×) : les plus courants aujourd'hui. Nikon/Sony/Pentax ~1,5× ; Canon ~1,6×.
• 4/3" et Micro 4/3" : facteur 2×. Courants sur Olympus, Panasonic, et les hybrides.

Choisir un capteur par ~dgies, sur Flickr

Qu'est-ce que ce facteur de recadrage et pourquoi m'affecte-t-il ?

Malgré les différentes tailles, les fabricants définissent encore leurs objectifs par rapport au 35 mm argentique. Un objectif 24 mm est 24 mm sur un plein format. Mais sur un capteur plus petit (ex: APS-C 1,5×), il faut appliquer le facteur de recadrage. Ce 24 mm donne le même champ qu'un 36 mm sur plein format (24 × 1,5), mais la perspective (compression d'image) ne change pas.

Le plus simple : imaginez un tirage 36×24 cm que vous recadrez 1,5×. La perspective reste identique, mais vous voyez un cadrage plus serré.

Comparaison tailles capteurs Canon avec image oiseau par Mark J M Wilson, sur Flickr

Il y a avantages et inconvénients à ce facteur de recadrage.

Avantages

• Téléobjectif : Votre 300 mm f/4 devient équivalent 450 mm sur APS-C, 600 mm sur 4/3. Gros avantage pour photo sportive/animalière : on se rapproche du sujet sans acheter des objectifs plus longs et hors de prix. L'ouverture reste la même, mais la profondeur de champ change. Ex: 300 mm f/2,8 sur 1,5× → profondeur de champ équivalente à f/4.
• Centre de l'objectif : Pour les objectifs conçus plein format, vous n'utilisez que la zone centrale (la plus nette), donc les bords peuvent être plus nets que sur plein format.
• Objectifs plus compacts : Les capteurs plus petits permettent aux fabricants de faire des objectifs plus petits et légers (bien que cela nuance l'avantage précédent).

Inconvénient majeur

Au grand angle : votre superbe 14 mm ne donne plus qu'un champ équivalent 21 mm. Gros désavantage pour paysages et photo urbaine qui ont besoin de ce grand champ. Ceci dit, la plupart des marques font des grands angles dédiés aux petits capteurs.

Plein format vs 1,6 crop par Steve Koukoulas, sur Flickr

Autre grand sujet : la densité de pixels. On pense encore en mégapixels, mais il faut aussi considérer combien de pixels par surface de capteur.

Exemple : 18 Mpx. Sur plein format, les pixels sont plus espacés que sur APS-C. Sur 4/3", la distance entre pixels est presque moitié de celle du plein format. C'est important car, schématiquement, plus les pixels sont serrés, plus ils génèrent du bruit.

Autre facteur : les grands capteurs ont souvent des pixels plus grands. Cela signifie non seulement qu'ils captent plus de lumière, mais aussi une plage tonale accrue. En pratique, le plein format offre souvent une plage dynamique supérieure aux capteurs plus petits.

Ce n'est pas un compte exhaustif des effets de la taille du capteur, beaucoup de facteurs influencent la qualité finale, et seulement certains sont liés à la taille du capteur. Les points ci-dessus sont peut-être les plus significatifs.