Pourquoi je remplace mon Nikon 70-200mm f/2.8 par la version f/4
Le Nikon 70-200mm f/2.8 a été mon objectif le plus utilisé pendant des années. Parfait pour les paysages abstraits, intimes ou les plans rapprochés. Mais après avoir testé la version f/4 lors d'un voyage aux îles Féroé, j'ai décidé de vendre le f/2.8 pour son cadet : plus léger, près de 1 000 $ moins cher.
Avant d'expliquer ce choix, rappelons pourquoi j'avais choisi le f/2.8 initialement.
Pourquoi j'avais acheté le 70-200mm f/2.8
À l'achat de mon premier plein format (Nikon D800), je n'avais que le 16-35mm f/4. Après un an d'économie, je voulais étendre ma plage focale avant un voyage de deux semaines aux USA.
Le choix Nikon s'imposait. Reste l'ouverture : f/2.8 ou f/4 ? Après maintes discussions, j'ai opté pour le f/2.8. Plus lourd, plus cher, mais l'ouverture maximale plus large semblait cruciale. Même en ne faisant que du paysage (peu de faune/portrait), je pensais que f/2.8 servirait plus que le gain de poids.
Ce f/2.8 est idéal pour : faune, portrait, macro, concerts/événements, basse lumière.
Pourquoi je passe au f/4
En revoyant mes images, une infime minorité a été shootée à f/2.8. La plupart datent de concerts pour un magazine local, activité que je pratique rarement aujourd'hui.
Le constat : j'utilise presque jamais f/2.8 sur cet objectif, et mes randonnées s'allongeant, l'allègement du sac (1,54 kg vs 0,85 kg) est devenu prioritaire.
En paysage, f/2.8 est rarement nécessaire pour mes sujets. Le gain de poids (presque moitié) l'emporte. Sur 10 jours de test, je n'ai sacrifié quasiment rien en qualité d'image : piqué et AF sont équivalents, voire meilleurs sur le f/4.
Principaux atouts du 70-200mm f/4 :
- Poids divisé par deux (~850 g vs 1 540 g).
- Encombrement réduit, gain de place dans le sac.
- Autofocus au moins aussi bon (mieux que mon ancien f/2.8).
- Piqué équivalent.
- Prix divisé par deux (~1 400 $ vs 2 800 $).
Les concessions du passage f/2.8 → f/4
Perdre un diaphragme a des conséquences, surtout entre f/2.8 et f/4 en basse lumière.
Si vous shootez toujours sur trépied et évitez la faune/peu de profondeur de champ, le sacrifice est minime. Mais en main levée en basse lumière ou pour le bokeh prononcé, le f/2.8 garde son sens.
Ce qu'on perd :
- Moins de bokeh, moins de séparation sujet/arrière-plan.
- ISO plus élevés au lieu d'ouvrir en basse lumière.
- Dépendance accrue au trépied en conditions difficiles.
Cette décision était évidente et je regrette de ne pas l'avoir prise plus tôt. Et vous, quelle version possédez-vous et pourquoi ?