Mon objectif préféré – Le Nikon 70-200mm f/2.8 VR II

Nous avons tous des favoris ; couleurs, voitures, films, et chiens. Pour une raison ou une autre, ils vous gagnent et plus vous y êtes exposé, plus vous devenez partial.

Quand il s'agit de photographes, nous avons des favoris aussi. Marques, boîtiers, logiciels, et bien sûr, objectifs. Je ne suis pas différent.

Au fil des ans, beaucoup d'objectifs sont passés par mes mains. J'ai aussi eu de l'expérience avec une foule d'autres objectifs grâce à des jobs de presse et des prêts d'amis ; tout, des fisheyes au 400mm, Sigma à Zeiss.

Chaque nouvel objectif devient un favori pour un temps – j'appelle ça la phase de lune de miel. Mais pour vraiment s'insinuer dans votre cœur et être vraiment ce solide go-to favori, il faut avoir l'objectif pendant une période prolongée. Vous avez aussi besoin de l'opportunité de le mettre à l'épreuve sous une multitude de conditions.

L'objectif qui remplit la facture pour moi est le Nikon 70-200mm f/2.8 VR II.

Maintenant, je suis pleinement conscient que la qualité de cet objectif n'a jamais été en question. C'est, après tout, le zoom télé rapide phare de Nikon – avec un prix à la hauteur. Commençons par les mauvaises nouvelles : il coûte une retraite, c'est la taille d'un petit arbre, il pèse autant qu'un nouveau-né (1,54 kg / 3,4 lb), et sa distance de mise au point minimale est à environ un kilomètre (1,4 m / 4,6 pi).

Pour certains photographes, n'importe laquelle de ces raisons peut facilement faire de cet objectif un deal-breaker. Le prix n'est pas un problème si vous êtes pro. J'ai payé plus de 2000 $ pour le mien il y a plus de quatre ans et je ne broncherais pas pour le refaire. La valeur de revente reste assez haute aussi, ce qui peut aider les amateurs à se le justifier.

La taille et le poids (1,54 kg) ; ben, il faut payer pour jouer. Je suis un grand gaillard donc je n'ai pas souvent les mêmes plaintes sur la taille et le poids d'un setup pro boîtier/objectif, et trouve en fait les appareils plus petits un peu maladroits à utiliser pour de longues périodes.

Une raison pour laquelle je ne me plains pas de la taille du 70-200mm, c'est que je trouve que le long barillet me donne amplement d'espace pour avoir une prise solide. Cela procure de la stabilité pour les prises à main levée ainsi qu'un bon point de pivot pour les panoramiques.

Le barillet plus long du 70-200mm offre l'espace pour une prise solide qui peut aider à obtenir des panoramiques plus nets.

La distance de mise au point minimale est de 1,4 m (4,6 pi) ce qui, en contraste avec les 27 cm (10,8 pouces) de mon second go-to – le Nikon 17-35mm f/2.8 – semble absurde. Échangerais-je l'une des autres caractéristiques du 70-200 pour une mise au point plus proche ? Pas une chance.

Ce sont mes justifications pour tolérer les défauts de cet objectif.

Alors pourquoi est-ce l'objectif qui passe la majeure partie de sa vie accroché au front de mon appareil ? La performance est définitivement un facteur. C'est l'objectif le plus net coin à coin, sur toute la plage d'ouverture et de zoom que j'aie jamais utilisé. Tout en capturant des images d'une netteté dangereuse, il maintient un contraste très impressionnant, un rendu des couleurs et une saturation sous toutes conditions.

Le traitement de l'élément frontal réduit le ghosting et le flare, et produit un excellent contraste et saturation dans des conditions d'éclairage difficiles.

Même comparé au légendaire Nikon 80-200mm f/2.8 (que j'ai utilisé intensivement) que beaucoup défendent encore et au VR I subséquent (que j'ai aussi possédé), le VR II avec traitement Nano les pulvérise. Contre-jour, éclairage latéral, ou shooter droit dans le soleil ne le déphasent même pas.

Certains maintiennent qu'avec les performances ISO élevées toujours croissantes des boîtiers, la stabilisation optique n'est pas aussi nécessaire qu'avant. Peut-être. Cependant, même comparé à l'itération précédente de cet objectif, la fonction VR fait une différence très noticeable. J'ai obtenu des images nettes en shootant à 1/4 de seconde à main levée. Associé à sa capacité à faire le point dans le noir total, ça ressemble presque à de la triche.

Puisque je ne touche aucune commission pour vendre des produits Nikon, et que la performance est raison suffisante pour n'importe qui d'utiliser cet objectif, laissez-moi expliquer pourquoi c'est L'objectif pour moi.

Photojournalisme, sport et mariages sont ce que je shoote principalement.

Pour les missions de photojournalisme, il est impératif de trimballer au moins un couple d'objectifs. Je peux presque garantir qu'aucun photojournaliste dans les 10 dernières années n'est sorti le matin sans un 70-200mm sur un appareil et probablement quelque chose comme un 24-70mm ou un fixe grand-angle sur un autre boîtier. Si je devais partir dans l'inconnu et ne pouvais emporter qu'un seul objectif, ce serait le 70-200mm.

Un objectif plus large aurait fait paraître les avions minuscules au loin. Pouvoir zoomer rapidement et compresser la scène peut être très avantageux.

Le 70-200mm est une évidence pour le sport. Bien qu'il soit sympa d'avoir un second boîtier avec un grand-angle, cet appareil passe 98% de l'événement inutilisé, pendant que la bête de somme fait son boulot.

Le 70-200mm est un pilier de la photo de sport. Pouvoir dézoomer rapidement à 70mm m'a permis de choper ce cliché.

Une autre caractéristique pratique de cet objectif est sa capacité à être couplé à un téléconvertisseur. Les photographes de sport de carrière dédiée hypothèquent leur maison pour acheter un 300mm ou 400mm rapide. Pour les occasions plutôt rares où je ne peux pas m'approcher autant de l'action que je voudrais, je peux faire un compromis et utiliser un téléconvertisseur 2x. Oui, ça me laisse avec une ouverture max de f/5.6 et moins de netteté globale, mais c'est un bien plus petit prix à payer.

Bien que qualité d'image et ouverture en pâtissent, un téléconvertisseur 2x transforme le 70-200mm en 140-400mm ouvrant une nouvelle gamme de possibilités.

Personnellement, j'adore cet objectif pour le travail de type portrait aussi. Bien que 85mm et 105mm soient des focales favorites pour le portrait, le 70-200mm a ces deux objectifs intégrés essentiellement. Peut-être pas à une ouverture ultra-rapide, mais je préfère largement avoir la polyvalence en plus.

Bien que certains ne le considèrent pas comme un objectif portrait dédié, le 70-200mm délivre des arrière-plans crémeux et sa focale ne déforme pas les traits du visage.

Même en se rapprochant, je garde cet objectif monté. Je trouve 70mm assez large pour ne pas devoir rester trop loin de l'action, tout en pouvant obtenir ces plans serrés en détail avec un bokeh crémeux.

Une autre raison pour laquelle je reste sur un téléobjectif est que selon ce que je shoote, je préfère souvent rester à distance de l'action. On a tous entendu quelqu'un dire un truc comme « qui a besoin d'un zoom quand on a des jambes ». J'ai trouvé que si vous devez trop vous approcher de l'action, vous en devenez inévitablement une partie. Mon sentiment est que dans bien des cas, la responsabilité d'un photographe est de capturer un événement qui se déroule et non de le distraire ou d'en détourner l'attention. Ce n'est pas une règle dure et rapide, mais une à laquelle j'adhère aussi souvent que possible pour maintenir la philosophie de la mouche sur le mur.

Parfois vous ne pouvez pas, ou ne voulez pas, vous approcher trop de l'action.

Tout le monde a un avis, avec des raisons pour le soutenir, et ce sont les miens. Quelqu'un est d'accord ? Quelqu'un pense que je suis plein de conneries ? Si c'est votre objectif go-to aussi, quelles sont vos raisons ?

Intéressé par cet objectif ? Trouvez un prix sur le Nikon 70-200mm f/2.8 VR II ici.